Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-365/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-365/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Сивова В.В. и Тарабакина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение) Чаловской Е.В. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года о возвращении частной жалобы по административному делу Суминой И.Е..

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сумина И.Е. оспорила в судебном порядке решения начальника отделения (территориального, город К ... ) Учреждения от 08 февраля и 10 марта 2016 года о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов её семьи.

31 марта 2016 года Красноярский гарнизонный военный суд удовлетворил заявленные требования, обязав административного ответчика отменить указанные решения.

Определением судьи того же суда от 08 июня 2016 года возвращена апелляционная жалоба представителя Учреждения Чаловской Е.В. на вынесенный по делу судебный акт ввиду её подачи неуправомоченным лицом.

На данное определение названный представитель подала частную жалобу, которая определением судьи гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года была возвращена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) срока и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене последнего определения и разрешении вопроса по существу.

В обоснование представитель Учреждения, ссылаясь на отдельные положения КАС РФ, отмечает, что о восстановлении упомянутого срока указала в жалобе на определение судьи от 08 июня 2016 года, к которой приложила документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска. 06 июля того же года она направила в адрес суда заявление в электронном виде, содержащее обозначенную просьбу.

По итогам рассмотрения обращения окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или доставлены.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 314 КАС РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 301 КАС РФ обязывает судью на основании определения возвратить апелляционную жалобу лицу, её подавшему, при истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Согласно пункту 1 статьи 315 КАС РФ данная норма распространяется на случаи подачи частных жалоб.

Из представленных материалов усматривается, что срок обжалования вынесенного 08 июня 2016 года определения судьи о возвращении апелляционной жалобы истёк 23 июня 2016 года, тогда как частная жалоба на указанный судебный акт сдана в организацию почтовой связи 27 июня 2016 года, то есть за пределами установленного срока ).

Вопреки доводам представителя данная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока. Напротив, в ней прямо указывается о его соблюдении, поскольку последний ошибочно предлагается исчислять с момента получения Учреждением копии судебного акта, что согласно результатам отслеживания почтовых отправлений имело место 20 июня 2016 года ).

Сведений о направлении подателем жалобы 06 июля 2016 года на электронный адрес военного суда заявления о восстановлении обозначенного срока, которое оформлено в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 КАС РФ, представленные материалы не содержат. Также в деле отсутствует информация о поступлении указанного документа в электронном виде без электронной подписи, что усматривается из рапортов работников, ответственных за приём и сопровождение соответствующей корреспонденции, скриншотов почтового ящика и копий листов книги регистрации документов электронной почты суда первой инстанции ).

При таких обстоятельствах следует заключить, что, возвращая жалобу представителя Учреждения по указанному в пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ основанию, судья действовал в полном соответствии с законом, а поэтому отмена состоявшегося определения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года о возвращении частной жалобы на определение судьи того же суда от 08 июня 2016 года по административному делу Суминой И.Е. оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Чаловской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков