Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-410/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-410/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Сивова В.В. и Шпакова С.П.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение) Ахметзяновой Р.Р. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу Леганькова А.М.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

установил:

Леганьков оспорил в судебном порядке решение начальника отделения (территориального, город К ... ) Учреждения от 29 июня 2015 года N ... о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

10 августа 2015 года Красноярский гарнизонный военный суд удовлетворил заявленные требования военнослужащего, обязав административного ответчика отменить принятое решение.

Представитель Учреждения Ахметзянова Р.Р. обжаловала в апелляционном порядке принятое судебное постановление.

01 апреля 2016 года поданная апелляционная жалоба возвращена определением судьи того же суда ввиду её подачи от имени должностного лица, не привлеченного к участию в административном деле, вопрос о правах и обязанностях которого не разрешался.

На данное определение названный представитель подала частную жалобу, срок на обжалование которой восстановлен 16 августа 2016 года определением Западно-Сибирского окружного военного суда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи гарнизонного военного суда от 01 апреля 2016 года и разрешении вопроса по существу.

В свое обоснование представитель Учреждения, ссылаясь на отдельные положения КАС РФ, указывает о возможности апелляционного обжалования решения гарнизонного суда Учреждением, поскольку таковое не было привлечено к участию в административном деле, однако судом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

При этом, по её мнению, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения судьи первой инстанции.

Судья обоснованно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Однако Учреждение не было привлечено к участию в деле и вопрос о его о правах и обязанностях судом не разрешался.

Суд рассмотрел обоснованность принятия соответствующего решения начальником отделения (территориального, город К ... ) Учреждения, на основании делегированного ему права на это Учреждением.

При этом вопрос о праве снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленном самому Учреждению на основании п. 2 приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", судом не рассматривался по причине отсутствия соответствующего решения данного уполномоченного органа.

Более того, нормативными актами не предусмотрено утверждение принятого решения о снятии военнослужащего с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях вышестоящими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств утверждение представителя в частной жалобе о правомерности апелляционного обжалования Учреждением неверно, а его суждения по данному вопросу ошибочны.

При таких обстоятельствах следует заключить, что, возвращая жалобу представителя Учреждения по указанному в п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ основанию, судья действовал в полном соответствии с законом, а поэтому отмена состоявшегося определения исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 01 апреля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу Леганькова А.М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ахметзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков