Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2016 года по иску Копачевой М. В. к администрации Шуйского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015502:140, общей площадью 1500 кв. м на основании договора аренды земельного участка ( ... ) от ( ... ) и договора цессии от ( ... ), находящегося в м. ( ... ) Республики Карелия, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для обустройства рекреационной зоны. 06.11.2015 истец обратилась в администрацию Шуйского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, в чем ей было отказано ввиду нахождения участка в аренде, отсутствии в Земельном кодексе РФ порядка предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Истец просила суд признать незаконным решение администрации Шуйского сельского поселения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязать администрацию Шуйского сельского поселения предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью 1500 кв. м, местоположение: м. ( ... ) Республики Карелия для обустройства рекреационной зоны. Поскольку на момент обращения с настоящим иском полномочия по распоряжению земельными участками, право на которые не разграничено, перешли к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, истец просила суд обязать указанный Комитет принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью 1500 кв.м, местоположение: м. ( ... ) Республики Карелия, за плату, размер которой определен в отчете об оценке ( ... ) рыночной стоимости земельного участка.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение администрации Шуйского сельского поселения от 14.12.2015 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью 1500 кв. м, местоположение: м. ( ... ) Республики Карелия, для обустройства рекреационной зоны, обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью 1500 кв. м, местоположение: м. ( ... ) Республики Карелия, в собственность за плату.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решение администрации Шуйского сельского поселения ( ... ) Республики Карелия, оформленное письмом от ( ... ) ( ... )/г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ( ... ) незаконным. Обязал Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок принять решение о предоставлении Копачевой М.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью 1500 кв. м, находящегося в м. ( ... ) Республики Карелия, разрешенное использование - для обустройства рекреационной зоны, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, за плату.

С решением суда не согласен ответчик - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкован и применен п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", а также ст. 34 Земельного кодекса РФ в редакции до 01.03.2015, поскольку право на предоставление земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ Копачевой М.В. уже было реализовано путем приобретения спорного земельного участка в аренду. Полагает, что переходные положения Федерального закона N 171-ФЗ распространяют свое действие только на вновь образуемые из публичных земель земельные участки в целях их первичного предоставления и не подлежат применению в отношении ранее предоставленных в аренду земельных участков, в связи с чем касаются вопросов завершения процедур, которые были начаты уполномоченным органом в порядке, установленном Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015. Указывает, что новая процедура предоставления спорного земельного участка в собственность должна осуществляться исключительно по результатам проведения торгов. Поясняет, что поскольку земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, утверждение его схемы в соответствии с действовавшим на момент обращения земельным законодательством не требовалось, следовательно, заявление истца подлежало рассмотрению в общем порядке. Считает, что администрация Шуйского сельского поселения правомерно отказала Копачевой М.В. в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Кроме того, сведений о том, что администрацией было размещено извещение о проведении торгов, в материалы дела не представлено. Полагает, что нормы Земельного кодекса РФ предусматривают, что земли рекреационного назначения предназначены и используются, в первую очередь, для организации отдыха граждан, что подразумевает под собой создание условий для массового отдыха граждан, а не в личных целях одного гражданина. При этом режим использования таких объектов может осуществляться как на бесплатной, так и на платной основе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указывает также, что на территории Шуйского сельского поселения особо охраняемая территория местного значения не создана, соответственно, порядок ее особого использования также не определен и, исходя из категории спорного земельного участка и его разрешенного использования, полагает, что данный земельный участок относится к землям общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на основании ордера адвокат Уханова А.П. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

23.06.2014 принят Федеральный закон N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты РФ", положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах, за исключением закрытого перечня случаев. Названный Федеральный закон вступил в силу с 01.03.2015, за исключением отдельных положений, вступивших в силу со дня официального опубликования.

Согласно положениям ст.ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ, действующих с 01.03.2015, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями. В соответствии со ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ веден единый порядок, используемый при предоставлении земельных участков на торгах вне зависимости от целей предоставления таких земельных участков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды от ( ... ) и договора цессии от ( ... ) истцу был предоставлен в аренду до 07.09.2018 земельный участок с кадастровым номером ( ... ). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ( ... ).

27.02.2015 истец обратилась с заявлением в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 26.03.2015 администрацией района истцу было предложено представить отчет о рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, который им был предоставлен.

В связи с изменением уполномоченного лица на распоряжение земельными участками, истец 06.11.2015 обратилась с заявлением в администрацию Шуйского сельского поселения о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением администрации Шуйского сельского поселения, оформленным письмом от ( ... ) ( ... )/т, истцу было отказано в предоставлении земельного участка с указанием на то, что Земельным кодексом РФ в действующей редакции не предусмотрен порядок предоставления земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в передаче истцу испрашиваемого земельного участка для обустройства рекреационной зоны не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новая процедура предоставления спорного земельного участка в собственность должна осуществляться в соответствии с Земельным кодексом РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, то есть по результатам проведения торгов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям ст.ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку на момент первичного обращения истца 27.02.2015 в администрацию ( ... ) о предоставлении ей земельного участка в собственность действовали положения ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предусматривающие запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением определенных случаев, а положения Закона N 171-ФЗ вступили в силу только 01.03.2015, ссылки на установленный названным Федеральным законом порядок предоставления земельных участков являются неправомерными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи