Решение Воронежского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-841/2016

судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" Грибановского муниципального района Воронежской области ФИО1, проживающей по адресу: "адрес",

(судья районного суда Асташов А.Н.)

установил:

постановлением N от 08 июня 2016 года государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 директор МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2016 года постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить, постановление инспектора оставить без изменения.

В судебное заседание явились директор МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" ФИО1, представитель государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 - государственный инспектор ФИО4

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Положениями ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2016 года при проведении плановой проверки МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" по соблюдению обязательных лицензионных требований законодательства Российской Федерации выявлены нарушения требований законодательства, что выразилось в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, чья гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Отменяя постановление инспектора и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях директора МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене решения судьи с указанием на то обстоятельство, что МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" осуществляет перевозку пассажиров. При этом отсутствие заключенного публичного договора с образовательным учреждением или сам факт его не заключения не дает оснований определять вид перевозки и считать ее нерегулярной. Дети, являются физическими лицами, не заключающими договор перевозки пассажира, т.к. пользуются правом бесплатного (льготного) проезда, однако риск гражданской ответственности за причинение вреда при перевозках пассажиров подлежит страхованию.

Указанные доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания и проверки в совокупности с другими собранными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МКОУ "Нижнекарачанская средняя общеобразовательная школа" ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2016 года. Таким образом, на момент рассмотрения областным судом жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, доводы жалобы инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июля 2016 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5