Решение Воронежского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-854/2016

судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаТранспортСтроительство", расположенного по адресу: "адрес"

(судья районного суда Ярославцев С.В.)

установил:

постановлением N начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской

области ФИО2 от 07 февраля 2016 года ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18 марта 2016 года постановление начальника Центра видеофиксации оставлено без изменения.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2016 года постановление начальника Центра видеофиксации и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области оставлены без изменения.

В жалобе ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство" просит решение судьи и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области отменить, возложить обязанность на УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2016 года в 09 часов 11 минут 33 секунды у "адрес" водитель транспортного средства - N, гос. рег. знак N, в нарушение п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство N, гос. рег. знак N было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство" как за собственником транспортного средства.

Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ

и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.

Ранее собственник (владелец) указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности за

аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением N.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4, поскольку оно было ему передано по договору аренды транспортного средства без экипажа, были предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Иных доказательств ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство", на которое в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ не распространяется принцип презумпции невиновности и возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено.

Приложенные к жалобе письменные объяснения ФИО4 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку были получены без соблюдения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ и не соответствуют требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении в силу того, что нотариусом засвидетельствована лишь подлинность подписи указанного лица.

Ходатайства о вызове и допросе ФИО4 в качестве свидетеля, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "ЛогистикаТранспортСтроительство" от административной ответственности.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы ООО "Логистика Транспорт Строительство" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 июля 2016 года оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикаТранспортСтроительство" - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5