Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-4831/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Зелепукина А.В., Свечкова А.И.

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадиевичу о расторжении предварительного договора, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО2 Геннадиевича

на решение Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд "адрес" к ФИО2 с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор N о заключении договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателями ( ФИО1и ФИО7) основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а покупатели обязались внести аванс продавцу за объекты недвижимости в размере 3 "данные изъяты" течение 5 рабочих дней с момента заключения предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ им- ФИО1 были переданы ФИО2 под расписку денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве аванса. Однако, ФИО8 не исполнил условий предварительного договора и отказался вернуть деньги.

С учётом уточненных требований ФИО1. просил суд расторгнуть предварительный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"..(л.д.53,54)

Решением Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд своим решением взыскал с ответчика убытки в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и государственную пошлину в размере "данные изъяты".,всего- "данные изъяты"..(л.д.67,68-71)

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, уменьшив размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.(л.д.76)

Лица, участвующие в деле, роме истца ФИО1 и его представителя по доверенности- ФИО9 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя, согласных с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор(п.6ст.429 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавцом ) и ФедюкинымА.Н., ФИО7( покупателями) был заключен предварительный договор N о заключении Договора купли-продажи недвижимости, предметом которого является обязательство Сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи Объекта (совокупность Объекта 1,Объекта 2 и Земельный участок).( л.д.17-19)

По условиям предварительного договора (п.2.4) продавец обязался приобрести покупку объекта недвижимости: Объект 2 и Земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снять обременения права в отношении Объекта, Земельного участка, передать покупателям Технические условия для электроснабжения Объекта, потребной мощностью 150кВт.

Пунктом 4.3 предварительного договора оговорено, что покупатели вносят аванс продавцу за Объект в размере "данные изъяты". в течение 5 рабочих дней с момента заключения предварительного договора.

Покупатели вправе расторгнуть настоящий договор, если продавец не выполнит условий в срок, указанный в п.2.4 предварительного договора.

В процессе судебного разбирательства было установлено и по существу не опровергнуто ответчиком, что денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил (л.д.13) ; основной договор до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен; предложений о заключении основного договора купли-продажи от сторон не поступало; до настоящего времени денежные средства в сумме "данные изъяты" ответчиком истцу не возвращены, в силу чего суд пришел к правильному выводу о прекращении вытекающих из предварительного договора купли- продажи обязательств, о взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты"., уплаченных в качестве аванса.

Правомерно в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ... Расчёт судом произведен верно. Доказательств обратного и иного, контррасчёта ответчиком не представлено.

Кроме того, суд правомерно с ответчика в пользу истца взыскал понесенные расходы на уплату госпошлины в размере "данные изъяты"., а также в доход местного бюджета - в размере "данные изъяты"

Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановленос учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда, а потому не могут повлечь отмену, либо изменение его решения, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: