Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5182/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к согласованию схемы расположения земельного участка, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка под гаражом, расположенным на территории ГСК "Тельмановец",

по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес"

на определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения суда, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений "адрес" о понуждении к согласованию схемы расположения земельных участков, о понуждении заключить договор о предоставлении участков в собственность в порядке приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование по адресу: "адрес", состоящий из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", на кадастровых планах территории N и N. Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обязан в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу; "адрес", на кадастровых планах территории N и N заключить с ФИО1, собственником гаража N на стоянке 2 пл. 34,7 кв.м, договор купли - продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации (л.д. 8-15).

Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит возложить на них обязанность в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке ( кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N, заключить с ФИО1, собственником гаража N на стоянке 2 пл. 34,7 кв.м., договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявления Должник указал, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент, по вопросу заключения договора купли-продажи, обратился представитель ГСК "Тельмановец", предоставив 4 кадастровых паспорта

на земельные участки:

1) кадастровый N местоположение: "адрес", пл. 19594 кв.м.;

2) кадастровый N местоположение: "адрес", пл.5338 кв.м.;

3) кадастровый N местоположение: "адрес", пл.3720 кв.м.;

4) кадастровый N местоположение: "адрес", пл.5131 кв.м.

При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ГСК "Тельмановец" предоставить именно один кадастровый паспорт земельного участка, что не было исполнено.

В связи с тем, что четыре земельных участка имеют разную площадь, на них расположено разное количество гаражей ГСК "Тельмановец", это исключает возможность указать в договоре купли-продажи долю в том размере, в каком она определена решением суда.

Полагают, что вышеназванные обстоятельства подтверждают невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ департаментом по заключению договора купли-продажи земельного участка в размере 1/682 доли ( л.д. 23-25).

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано ( л.д. 39).

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и удовлетворить их заявление.

На основании ч.3 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии таких оснований должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и существа постановленного решения. При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд "адрес" вынес решение о возложении обязанности на Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу судебного постановления согласовать схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование по адресу: "адрес" фактически занимаемого гаражами индивидуальных легковых автомобилей, состоящий из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", на кадастровых планах территории N и N и возложении обязанности в месячный срок со дня предоставления ГСК "Тельмановец" кадастрового паспорта земельного участка, полученного ГСК "Тельмановец" в бессрочное пользование, состоящего из 4 земельных участков, по адресу: "адрес", 20в, 20г и20д, на кадастровых планах территории N и N заключить с истцом ФИО1, собственником гаража N на стоянке 2 пл.34.7 кв.м, договор купли-продажи земельного участка в ГСК "Тельмановец" в размере 1/682 доли, в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Из содержания решения следует, что земельные участки, занимаемые ГСК "Тельмановец" подлежали объединению один земельный участок с составлением единого кадастрового паспорта, и ДИЗО "адрес" был обязан оформить с истцом договор купли-продажи земельного участка в размере 1\682 доли в общую долевую собственность в порядке приватизации. Иное разъяснение содержания решения делало бы невозможным его исполнение, поскольку доля истца могла быть определена только в едином земельном объекте.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости". На основании статьи 7 названного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

В этой связи при заключении договора купли-продажи с истцом необходимо указать конкретный кадастровый номер земельного участка, а так же размер его доли.

Из содержания решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель должен при заключения договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность указать долю 1\682. Указанная доля рассчитана исходя из общего количества гаражей, находящихся в ГСК "Тельмановец" на 4-х земельных участках, суммарной площадью 33783 кв.м.

На основании заявления ГСК "Тельмановец" департаментом согласован проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ Nз, который направлен в адрес управления главного архитектора администрации городского округа "адрес".

Между тем, председатель ГСК "Тельмановец" поставил на кадастровый учет 4 земельных участка, и в департамент поступило четыре кадастровых паспорта на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес"".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за Nз департаментом был направлен ответ, из которого следует, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предоставить один кадастровый паспорт на 4 земельных участка.

В ответ на предложение предоставить кадастровый паспорт на весь земельный участок ГСК "Тельмановец" истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Учитывая, что несмотря на согласование Должником проекта земельного участка, занимаемого ГСК "Тельмановец", на кадастровый учет были поставлены 4 земельных участка с оформлением 4- кадастровых паспортов, и исполнение решения Железнодорожного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО1 договора купли-продажи на единый земельный участок в размере 1\682 доли затруднительно, заявление ДИЗО "адрес" об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует удовлетворить.

Возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи на долю земельного участка, в границах которого находится гараж N, на стоянке 2 площадью 34,7 кв.м., принадлежащий ФИО1, с расчетом его доли исходя из общего количества гаражей, расположенных на этом земельном участке, сохранит баланс прав и законных интересов сторон, будет способствовать достижению цели исполнительного производства.

Вывод суда о том, что заявление не может быть удовлетворено, поскольку в результате изменяется решение суда по существу, судебная коллегия находит неверным. Изменение способа исполнения решения суда должно способствовать достижению основной цели правосудия- исполнению судебного акта. Предметом иска являлось право истца на получение в собственность доли земельного участка, на котором расположен его гараж. В результате изменения способа и порядка исполнения решения суда в долевую собственность истца будет оформлен земельный участок, занятый его гаражом. Содержание судебного решения при этом не меняется. Эффективность судебного решения при этом не снижается и не изменяется его содержание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 334 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Удовлетворить заявление Департамента имущественных и земельных отношений "адрес", изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, обязав Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" в месячный срок со дня представления ГСК "Тельмановец" сведений о земельном участке ( кадастровый номер, площадь) и количестве расположенных на нем гаражей, в границы которого входит гараж N, заключить с ФИО1, собственником гаража N на стоянке 2 площадью 34, 7 кв.м. договор купли-продажи земельного участка в общедолевую собственность в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: