Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Востриковой Г.Ф., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием прокурора Сергеевой О.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по иску администрации городского округа "адрес" к ФИО2, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении, о вселении; по встречному иску ФИО2 к администрации городского округа "адрес" о возложении обязанности предоставить при выселении в другое жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, равнозначной квартире по адресу: "адрес",

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО6),

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО2 ( 1955 года рождения), ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната площадью 7,3 кв.м., о выселении из комнаты площадью 7,3 кв.м, "адрес", о вселении в другое благоустроенное помещение - комнату N, площадью 11,7 кв.м., "адрес"А по "адрес", предоставляемую по договору социального найма. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации городского округа "адрес" N 1089 "О признании непригодными для проживания квартир в "адрес" по пер. Фабричный "адрес"". В соответствии с вышеуказанным постановлением утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодными для проживания квартир N N в "адрес". Квартира N "адрес" "адрес"

находится в собственности муниципального образования городской округ "адрес", имеет общую площадь 16,2 кв.м., и состоит из двух комнат площадью 8,9 кв.м, и 7,3 кв.м. В комнате площадью 7,3 кв.м, указанной квартиры зарегистрированы ФИО2, ФИО2 Приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ФИО2 была предоставлена по договору социального найма комната 1 жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью - 21,04 кв.м., в "адрес", куда ответчики отказались переселяться ( л.д. 4-6, 81-82).

ФИО2 и Н.Н. обратилась со встречными требованиями, просили обязать администрацию городского округа "адрес" предоставить им при выселении в другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, равнозначной квартире по адресу: "адрес", которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта ( л.д. 78-80).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации городского округа "адрес" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и Н.Н. отказано ( л.д. 92-94).

В апелляционной жалобе ФИО2 и Н.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворить встречный иск и оставить без удовлетворения требований администрации городского округа "адрес".

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 так же просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее ее жилищные права. Она является соседкой ФИО10. Администрацией принято решение о переселении их в одну двухкомнатную коммунальную квартиру, что является нарушением их прав. Она и ФИО10- две разных семьи, и каждая имеет право на получение отдельной квартиры.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что апелляционная жалоба третьего лица ФИО1 так же подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО1 поддержала доводы поданной ею апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ФИО2 и Н.Н..

Представитель администрации городского округа "адрес" по доверенности ФИО7 просит решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционные жалобы ответчиков и третьего лица - без удовлетворения.

В заключении прокурор отдела прокуратуры "адрес" ФИО8 полагает, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), третье лицо ФИО1, представителя истца администрации городского округа "адрес" ФИО7, заключение прокурора ФИО8, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами жилищного кодекса, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации городского округа "адрес" N "О признании непригодными для проживания квартир в "адрес"" (л.д. 14).

В соответствии с вышеуказанным постановлением утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодными для проживания квартир N N в "адрес".

Квартира N "адрес" по пер. Фабричному находится в собственности муниципального образования городской округ "адрес", имеет общую площадь 16,2 кв.м., и состоит из двух комнат площадью 8,9 кв.м, и 7,3 кв.м.

В комнате площадью 7,3 кв.м, указанной квартиры зарегистрированы ФИО10

Н.Н., ФИО2 ( отец и сын).

В соответствии с ч. 3 ст.687 ГК РФ в случаях, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а так же в случае аварийного состояния, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке.

Последствием расторжения договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 688 ГК РФ является выселение нанимателя со всеми совместно с ним проживающими гражданами.Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов с

предоставлением другого благоустроенного помещения в случае, если жилое

помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам,

состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома,

признанного в установленном порядке аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий и иных

факторов.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 и Н.Н. ( отец и сын) была предоставлена по договору социального найма комната 1 жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью - 21,04 кв.м., в "адрес" (л.д. 16).

Установив, что предоставленное жилое помещение в виде отдельной комнаты в коммунальной квартире находится в черте "адрес", благоустроено применительно к условиям населенного пункта, равнозначно по площади и условиям проживания ранее занимаемому жилому помещению- комнате площадью 7,3 кв.м. в коммунальной квартире, помещение безопасно для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении администрацией городского округа "адрес" действующего законодательства при переселении граждан из ветхого жилья, непригодного для проживания, и удовлетворил первоначальный иск администрации городского округа.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на представленных и исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводам апелляционных жалоб о том, что ФИО2 и Н.Н. фактически занимали отдельную квартиру и им следует предоставить изолированную квартиру, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" состоит из двух комнат общей площадью 16, 2 кв.м. ( л.д. 8).

Согласно технического паспорта на "адрес" состоит из двух комнат площадью 8,9 кв.м. и 7,3 кв.м., разрешение на раздел "адрес" ( пом. 1 и 2 ) не предъявлено ( л.д. 13-об).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая, что занимаемое ФИО10 жилое помещение не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении, суд обоснованно не признал его квартирой, и отказал в удовлетворении встречного иска о предоставлении для переселения жилого помещения в виде отдельной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вселение ее в коммунальную квартиру вместе с Сезиными нарушит ее права, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку вопрос о ее правах при переселении из жилого помещения непригодного для проживания был разрешен решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-32), выводы которого не противоречат настоящему судебному постановлению.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО2, а так же ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: