Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-5385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Родовниченко С.Г., Степановой Е.Е.,

при секретаре Шляховой Я.Г., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ЗАО НПП "Геосервис", ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка; признании не законным внесения изменений в сведения Государственного Кадастра Недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес",

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья районного суда ФИО9),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим

иском к ФИО2, ФИО4,

ФИО3, ЗАО НПП "Геосервис", ФГБУ

"ФКП Росреестра" по "адрес", просила :

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по

уточнению местоположения границ и площади земельного участка с

кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес" изготовленный кадастровым

инженером ФИО10;

- признать незаконным внесение изменений в сведения

Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с

кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес" площадью 616 кв. м..

В обоснование исковых требований истица указала, что межевым планом и внесением изменений в ГКН нарушены ее права как пользователя земельным участком.

Указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

N Постановления Главы администрации "адрес" г.

Воронежа от 18 ДД.ММ.ГГГГ N, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверен нотариусом Пятой ВГНК, реестровый N.

Сособственниками домовладения являются:

- ФИО2 - доля в праве 33/100;

- ФИО3 - доля в праве 25/100;

- ФИО4 - доля в праве 36/100.

Договором застройки N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО6 и ФИО5 был выделен земельный

участок по адресу: "адрес", площадью

3 817 кв.м..

Решением исполкома Воронежского Горсовета депутатов

трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ и договором N о

предоставлении в бессрочное пользование земельного участка из

усадьбы N был выделен самостоятельный земельный участок Nа,

имеющий по фасаду 15 м., по задней меже 15 м., по правой меже 37

м. и по левой меже так же 37 м., общей площадью 555 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении в бессрочное

пользование земельного участка из участка N выделен участок N общей площадью 300 кв.м..

После образования домовладений N и N по "адрес"

Революции, площадь земельного участка домовладения N по ул.

"адрес" стала составлять 894 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Центрального

районного народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный

участок домовладения N по "адрес" был разделен

согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: в пользование ФИО11 был

выделен земельный участок площадью 581 кв.м., в пользование

ФИО5 - площадью 313 кв.м.

Решением исполкома Воронежского горсовета депутатов

трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N для образования общего

проезда шириной 3 м. с "адрес" революции к домовладениям N и

Nб из участков Nа и N по "адрес" революции изъяты 224

кв. м и зачислены в госфонд, как территорию общего проезда.

Соответственно из общей площади 555 кв. м участка N исключено

под общий проезд 140 кв. м и 7 кв. м. не учтенных пои отводах

земельных участков Nа и N Размер участка N по

"адрес" революции следовало считать равным 408 кв. м..

Из участка N общей площадью 962 кв. м с учетом проезда

Исключено под общий проезд 84 кв. м., включено в общую площадь

земельного участка N кв. м, не учтенных при отводах земельных

участков N и N и следует считать размер земельного участка N по "адрес" равным 885 кв. м..

В соответствии с решением народного суда от ДД.ММ.ГГГГ

об определении порядка землепользования в домовладение N по ул.

Героев революции считалось у совладельца ФИО12 в пользовании 581 кв. м..

В пользовании совладельца ФИО5 следует считать {297 - 7 = 304 кв. м) от общей площади 885 кв. м земельного участка N по ул.

Героев революции.

Истец, как правопреемник ФИО11 и ФИО12.

имеет право пользования частью земельного участка "адрес"

"адрес" кв.м, из общей площади 885

кв.м..

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный

участок N по "адрес" в "адрес", кадастровый номер

N имеет площадь 581 кв.м., граница земельного участка

не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный

участок N по "адрес" в "адрес", кадастровый N

N имеет площадь 313кв.м., граница земельного участка

не установлена в соответствии с действующим законодательством.

При этом, вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером

N и с кадастровым номером N являются

самостоятельными, и не образуют единый земельный участок.

Истец пользуется земельным участком с кадастровым номером N, площадью 581 кв.м., как правопреемник бывших совладельцев.

Ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером

N площадью 313 кв.м.

Ответчики самовольно и незаконно, без согласования с

совладельцем, уточнили местоположение границ земельного участка с

кадастровым номером N.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный

участок с кадастровым номером N имеет общую площадь 616 +/- 9 кв.м..

Учет изменений спорного земельного участка с кадастровым номером N в части его границ и площади проведен с нарушением порядка его осуществления и нарушает ее права ( л.д. 3-8, т.1; 41-43, т.2).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано ( л.д. 110-114, т.2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив заявленные ею требования ( л.д. 135136).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности ФИО13, представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО14, ФИО15, ФИО3 просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав апеллянта ФИО1, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности ФИО13, представителя ФИО2 по ордеру адвокат ФИО14, ФИО15, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", нормами земельного и гражданского кодексов, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости":

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно заверенной копии кадастрового дела объекта недвижимости кадастровый N, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь - 581 кв.м, статус - ранее учтенный, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ - индивидуальное жилищное строительство ( л.д. 218-219, т.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/20 доли

в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный

по адресу: "адрес". что подтверждено

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября

2012 г. (л.д.27 т.1).

Сособственниками указанного домовладения являются: ФИО19

ФИО2 - доля в праве 33/100;

ФИО3 - доля в праве 25/100; ФИО4 - доля в

праве 36/100.

Указанные лица не являются собственниками земельного участка

N по "адрес" с кадастровым номером

N, а владеют им на праве бессрочного пользования.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе решением

Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались

участвующими в деле лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости":

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 1,2 статьи 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости":

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2

статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют

управление и распоряжение земельными участками, находящимися в

муниципальной собственности. Согласно пункту 10 статьи 3

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие

Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение

земельными участками, государственная собственность на которые не

разграничена, осуществляется органами местного самоуправления

муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев,

указанных в названной норме).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для

кадастрового учета документами являются межевой план (при

постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка

или кадастровом учете в связи с изменением уникальных

характеристик земельного участка), а также копия документа,

подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании

местоположения границ земельного участка в установленном

земельным законодательством порядке.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

межевой план представляет собой документ, который составлен на

основе кадастрового плана соответствующей территории или

кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в

котором воспроизведены определенные внесенные в государственный

кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых

земельном участке или земельных участках, либо о части или частях

земельного участка, либо новые необходимые для внесения в

государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке

или земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных

отношений "адрес" обратился с заявлением в ФГБУ

"ФКП Роереестра" по "адрес", об осуществлении

государственного кадастрового учета изменений объекта

недвижимости с кадастровым номером N в связи с

изменением площади и изменением описания местоположения границ

земельного участка (л.д.237-238 т.1).

На основании заявления Департамента имущественных и

земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ органом

кадастрового учета была проведена проверка представленных

документов и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении

государственного кадастрового учета изменений объекта.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с

кадастровым номером N кадастровым инженером

ФИО10 были выполнены соответствующие кадастровые

работы. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в результате

выполненных кадастровым инженером кадастровых работ было

уточнено местоположение границ и площади земельного участка с

кадастровым номером Nл.д.272-273 т.1).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N по

"адрес" с кадастровым номером

N - площадь участка 616 +/- 9 кв.м (л.д.57 т.1).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ по уточнению

местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым

номером N не был соблюден порядок согласования

местоположения границ земельного участка. Между тем, судом дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

Отвергая довод истицы, суд исходил из того, что границы земельного участка согласованы непосредственно представителем собственника Департаментом имущественных и земельных отношений, и дополнительное согласование не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладающие смежными земельными участками на обозначенном в пункте 3 праве) (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела видно, что ФИО1 к указанным лицам не относится.

В силу ч.ч.1,2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N 05-0022-ИШ "О надлежащем лице при обращении с заявлением об учете изменений земельных участков":

исходя из буквального толкования указанных выше норм Закона о кадастре, для случая, когда земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), законодатель предусматривает альтернативу - в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений может обратиться или собственник земельного участка (уполномоченный орган) или лицо, обладающее этим земельным участком на одном из перечисленных выше видов права.

Как установлено судом первой инстанции выше, права собственности ФИО16 на спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605005:66 в установленном порядке не оформлено, каких-либо доказательств тому, что в результате выполнения кадастровых работ и установления местоположения границ и площади земельного участка по данным, внесенным в ГКН, были нарушены её права, в том числе несоблюдением требований Закона о кадастре, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевого плана земельного участка, суд указал, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами гражданского кодекса, иными законодательными актами не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным межевого плана земельного участка, который фактически является техническим документом.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка должны были быть согласованы с истицей, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Не могут повлечь отмену так же доводы о том, что при уточнении границ земельного участка во внимание не приняты сведения, содержащие в правоустанавливающих документах и фактическое землепользование.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка уточнены по фактическому землепользованию.

Впервые земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" революции, 33 был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленной площадью земельного участка 885 кв.м ... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет (83-91, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, просила изменить в ГКН площадь земельного участка с "885 кв.м." на "581 кв.м.". Заявление было удовлетворено ( л.д. 92-99, т.1).

Между тем, площадь земельного участка не соответствовала фактическому землепользованию, и учитывая, что смежные земельные участки так же были поставлены на кадастровый учет с межеванием, представитель собственника Департамент имущественных и земельный отношений "адрес" обратился с заявлением об уточнении границ с учетом фактического землепользования с целью упорядочения сведений земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером N не соответствует чч.7,8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: