Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6250/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.,

при секретаре Мурашко А.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Тупициной Надежды Николаевны, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Тупицина ФИО13 и Тупициной ФИО14, к ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области"

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 года

(судья Негода В.Е.)

установила:

Тупицина ФИО15 действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.01.1993 г. ее супруг Тупицин ФИО16 проходил службу в учреждении ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области. Со 02.04.2012 г. он являлся пенсионером. 24.12.2002 г. он подал заявление в жилищную комиссию в учреждение ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области на улучшение жилищных условий. Учреждением ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области было принято решение о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

30.06.2015 г. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-10 УФСИН

2

России по Воронежской области Тупицин ФИО17 был снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии в связи со смертью. Истцу, как вдове, было отказано в сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, ее жилищные права и жилищные права членов ее семьи были нарушены.

С учетом уточненных исковых требований Тупицина Н.Н. просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" от 30.06.2015 г. в части отказа ей - вдове Тупицина ФИО18 сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обязать ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" восстановить ее в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказавшись от требования о компенсации морального вреда (л.д. 4- 6, 30).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 года постановленопризнать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" от 30.06.2015 г. в части отказа Тупициной ФИО20. - вдове Тупицина ФИО21. в сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" восстановить Тупицину ФИО23 в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области"; взыскать с ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" в пользу Тупициной ФИО24Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 33-37).

ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просило его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Тупицина ФИО22. с заявлением о сохранении в очереди не обращалась (л.д. 40-41).

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО3, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 47-49).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.1993 г. по 01.04.2012 г. Тупицын ФИО25. (супруг истца) проходил службу в учреждении ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

02.04.2012 г. по выслуге лет вышел на пенсию в звании ст. лейтенанта внутренней службы в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности (л.д. 12).

На основании заявления в жилищно-бытовую комиссию ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, 24.12.2002 г. Тупицин ФИО26 Тупицина

3

ФИО28. и Тупицин ФИО27. (сын) были поставлены в очередь на улучшение жилищных условий.

Согласно списку на предоставление жилой площади работникам ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области на 2014 г., утвержденного протоколом ЖБК N 1 от 10.04.2014 г., Тупицин ФИО29 и члены его семьи числились под номером 13 (л.д. 9-11).

27.01.2015 г. Тупицин ФИО30 умер (л.д. 14).

Согласно протоколу заседания ЖБК ФГУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" от 30.06.2015 г. Тупицин ФИО33 был снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи со смертью, а вдове Тупицина ФИО31. - Тупициной ФИО32 отказано в сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 8).

В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определялись статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Соответственно, снятие заявителя с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в

4

ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращении трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Руководствуясь нормами ЖК РФ, ЖК РСФСР, районный суд пришел к верному выводу о том, что законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма - смерть лица, состоявшего в очереди.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и не может согласиться с выводами суда относительно возложении обязанности на ответчика восстановить Тупицину ФИО34. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец с заявлением о переводе очереди на нее в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области не обращалась и не представляла документы, подтверждающие наличие у нее нуждаемости в получении жилья и документы, подтверждающие наличие права на льготы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения обязанности на ответчика восстановить Тупицину Н.Н. в очереди подлежит отмене, а исковые требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя также необходимо уменьшить до 8000 рублей.

5

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 года в части возложения обязанности на ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" восстановить Тупицину Надежду Николаевну в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В части взыскания судебных расходов с ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" в пользу Тупициной ФИО35 изменить.

Взыскать с ФКУ "КП-10 УФСИН России по Воронежской области" в пользу Тупициной ФИО36 судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части решение Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: