Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-6337/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску З.А.В., М.Н.В., М.В.С. к ООО СК ".." о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по встречному иску ООО СК ".." к З.А.В., М.Н.В., М.В.С. об установлении прямой причинной связи между смертью застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения

по апелляционной жалобе ООО СК "..",

по апелляционному представлению помощника прокурора Семилукского района Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области

от 24 мая 2016 года

(судья райсуда Сошина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

З.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А., ... года рождения, и М.С.А., ... года рождения, М.Н.В., Маликов B.C. обратились в суд с иском к ООО СК ".." о взыскании страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных требований указали, что 02.08.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб старший лейтенант полиции М.А.В., который проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу. Заключением по материалам служебной проверки от 11.08.2014 года установлено, что 02.08.2014 года в 7 час. 10 мин. на 2 км автодороги с. Землянск - г. Семилуки у х. Быстрик Семилукского района Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО5 в свободное от службы время, управляя личным автомобилем "BYD F-3", государственный регистрационный знак ... , не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, старший лейтенант полиции М.А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В заключении служебной проверки (п. 5) указано, что начальник смены дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции М.А.В. погиб в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением им служебных обязанностей. Согласно медицинскому свидетельству о смерти гибель М.А.В. наступила от множественных переломов костей черепа. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия М.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гибель М.А.В. наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел, он являлся застрахованным лицом, родственники погибшего - мать М.Н.В., отец М.B.C., супруга З.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей, для получения страховой выплаты обратились в ООО СК ".." с соответствующим заявлением и необходимыми документами. Письмом от 05.12.2014 года им было отказано в выплате страховой суммы со ссылкой на то, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным, и находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением. С отказом страховой компании истцы не согласны, поскольку причиной смерти М.А.В. стали множественные переломы костей черепа в результате ДТП, а не алкогольное опьянение. Представленные документы не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления смерти М.А.В. с алкогольным опьянением, а также не подтверждают совершение М.А.В. общественно опасного деяния, поскольку отсутствует приговор.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать за М.Н.В., М.B.C., З.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и М.С.А., право на получение страховой суммы в размере ... руб. в равных долях в счет возмещения вреда, причиненного гибелью М.А.В. в период прохождения службы; взыскать с ООО СК ".." в пользу М.Н.В. страховую сумму в размере ... руб., в пользу М.B.C. страховую сумму в размере ... руб., в пользу З.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Маликовой Анастасии, страховую сумму в размере ... руб., в пользу З.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.С., страховую сумму в размере ... руб.; а также взыскать с ООО СК ".." в пользу М.Н.В. расходы за составление искового заявления в размере ... руб. (т.2 л.д. 30-34).

В свою очередь ООО СК ".." обратилось в суд со встречным иском к М.Н.В., М.B.C., З.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и М.С.А., об установлении прямой причинной связи между смертью застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении ООО СК ".." от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица М.А.В. в период прохождения военной службы. В обоснование заявленных требований указали на то, что в 2014 году жизнь и здоровье М.А.В. как сотрудника органов внутренних дел МВД России были застрахованы в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/28ГК. 02.08.2014 года в период действия указанного государственного контракта застрахованный М.А.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт, подтверждающий прямую причинно-следственную связь между смертью М. А.В. и употреблением алкоголя, установлен актом судебно-медицинского исследования трупа М.А.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2014 года. ООО СК "..", ссылаясь на абз.3 п.1 ст. 10 Федерального закона N 52-ФЗ, просило установить прямую причинную связь между смертью застрахованного лица М.А.В. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить ООО СК ".." от выплаты страховой суммы по страховому случаю гибель (смерть) застрахованного лица М.А.В. в период прохождения военной службы (в рамках Государственного контракта N 31/28ГК от 05.03.2013) (т.1 л.д. 172-174).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, за М.Н.В., М.В.С., несовершеннолетними М.А.А. и М.С.А. признано право на получение страховой суммы в размере ... руб. в равных долях в счет возмещения вреда, причиненного гибелью М.А.В. в период прохождения службы; с ООО СК "..е" в пользу М.Н.В., М.В.С. взыскана страховая сумма по ... руб. каждому, в пользу З.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.С.А., взыскана страховая сумма в размере ... руб.

В иске З.А.В., заявленном в своих интересах, - отказано.

Исковые требования о взыскании с ООО СК ".." в пользу М.Н.В. судебных расходов в размере ... руб. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ООО СК ".." к З.А.В., М.В.С., М.Н.В. об установлении прямой причинной связи между смертью застрахованного лица М.А.В. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страховой суммы по страховому случаю - гибель М.А.В. в период прохождения службы - отказано.

С ООО СК ".." взыскана государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета (т.2 л.д. 74, 75-78).

В апелляционной жалобе ООО СК ".." ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Заявитель просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования (т.2 л.д. 86-88).

В апелляционном представлении помощника прокурора Семилукского района Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, поскольку представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что именно вследствие тяжелого алкогольного опьянения М.А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее его смерть (т.2 л.д.127-129).

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили. Судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СК ".." по доверенности Г.Д.Л., поддержавшую жалобу, представителя истцов по соответствующим доверенностям З.О.Н., возражавшую против жалобы и представления, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Б.И.В., полагавшей, что решение подлежит отмене, а жалоба и представление - удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов - 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно п.3 ст.2 названного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица.

Статья 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; если страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2013 года между ООО СК ".." и МВД РФ был заключен государственный контракт N31/28ГК. Предметом контракта является страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2013 года.

Старший лейтенант полиции М.А.В. с ноября 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части отдела полиции N 3 Управления МВД РФ по г.Воронежу.

02.08.2014 года в 7 час. 10 мин. на автодороге с. Землянск - г. Семилуки, у х. Быстрик Семилукского района Воронежской области, старший лейтенант полиции М.А.В., в свободное от службы время, управляя личным автомобилем ""BYD F-3", государственный регистрационный знак ... , не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП М.А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Пассажиры автомобиля Г.А.А. и Н.И.В. не пострадали.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" от 04.08.2014 г. гибель М.А.В. наступила от множественных переломов костей черепа. Во время гибели М.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N ... от 08.08.2014 года при вскрытии трупа в крови М.А.В. было обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 3,41 промилле, что при жизни обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Постановлением следователя СО по г.Семилуки СУ СК РФ по Воронежской области от 01 сентября 2014 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом, как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, смерть М.А.В. не носит криминального характера и не является следствием умышленных либо неосторожных противоправных действий иных лиц. Признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отсутствуют, поскольку уголовная ответственность за данное преступление наступает у виновного лица ввиду нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности негативные последствия для других лиц - причинение тяжкого вреда здоровью или смерти. В ходе проверки было установлено, что в результате противоправных действий М.А.В. указанные негативные последствия ни для кого, кроме него самого, не наступили.

Заключением по материалам служебной проверки от 11 августа 2014 г. по факту указанного ДТП установлено, что начальник смены дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции М.А.В. погиб в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением им служебных обязанностей.

После гибели М.А.В. его мать М.Н.В., отец М.В.С., бывшая супруга З.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей М.А.А., ... г. рождения, и М.С.А., ... г. рождения, обратились в ООО СК ".." с заявлением о получении страховой выплаты.

В ответе на обращение истцов ООО СК ".." от ДД.ММ.ГГГГ указало на то, что выплата страховой суммы может быть осуществлена после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи с алкогольным опьянением М.А.В. и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим его смерть, а также отсутствии общественно-опасного деяния (т.1 л. д. 31).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что страховой случай - смерть М.А.В. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица, у ООО СК ".." отсутствовали основания для отказа в выплате страховой суммы, в связи с чем посчитал исковые требования М. Н.В. и М.B.C., а также З.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.С.А., о признании права на получение страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица в период прохождения службы и взыскании страховой суммы подлежащими удовлетворению, а встречный иск - отклонению.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ установление прямой причинной связи страхового случая с алкогольным опьянением застрахованного лица относится к компетенции суда.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть основано на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является не наступление смерти застрахованного лица вследствие алкогольного отравления, а установление причины дорожно-транспортного происшествия, повлекшего телесные повреждения, от которых и наступила смерть М.А.В.

Факт управления М.А.В. автомобилем в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения материалами дела подтвержден.

Факт совершения водителем М.А.В. дорожно-транспортного происшествия также материалами дела подтвержден. Иных лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по делу не установлено.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение М.А.В. п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР 02.09.1988 г. N 06-14/33-14, разъяснено, что алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм; синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения, в том числе в психической сфере и поведении; главным признаком осложненных форм простого алкогольного опьянения и патологического опьянения является то, что при этих состояниях происходит относительное длительное помрачение сознания с расстройством ориентировки в месте, времени, ситуации, а иногда и в собственной личности.

Факт нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством носит высокую общественную опасность.

Указанные обстоятельства в должной мере не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Оценивая обстоятельства происшествия, а именно нахождение М.А.В. в состоянии опьянения тяжелой степени при управлении транспортным средством, при этом избрание скорости движения, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства и безопасностью такого движения, а также учитывая отсутствие иных обстоятельств, послуживших причиной ДТП, следует сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившим событием (смертью застрахованного лица) и алкогольным опьянением застрахованного лица, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по обязательному государственному страхованию, а соответственно отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение нормы материального права, выразившееся в не применении закона, подлежащего применению, и неправильном истолковании закона, то решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.А. и М.С.А., М.Н.В., М.В.С. к ООО СК ".." о взыскании страховой суммы - отказать.

Встречные исковые требования ООО СК ".." удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между смертью застрахованного лица М.А.В. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить ООО СК ".." от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию по страховому случаю в связи с гибелью (смертью) 02.08.2014 года застрахованного лица М.А.В. в период прохождения военной службы (в рамках государственного контракта N 31/28 ГК от 05.03.2013 г.).

Председательствующий

Судьи коллегии