Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-4662/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.

судей Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2016 года,

(судья районного суда Дорофеева Э.В.)

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Воронежской области обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 30097 рублей и земельного налога за 2014 год в сумме 704 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов. ФИО1 в указанные в налоговых уведомлениях сроки обязанность по уплате налогов не выполнил, после чего ему было направлено требование об уплате налогов, которое также не исполнено.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в части взыскания земельного налога и госпошлины принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованиям ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Порядок и срок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса РФ и положениями Закона Воронежской области от 27.12.2002 N80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".

В соответствии с ч.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж регулируется положениями главы 31 Налогового кодекса РФ и Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж".

Как установлено судом, по сведениям органов ГИБДД в 2014 году административному ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства: N, государственный регистрационный знак N, мощностью 210 лошадиных сил; N, государственный регистрационный знак N, мощностью 90 лошадиных сил; N, государственный регистрационный знак N, мощностью 210 лошадиных сил; N, государственный регистрационный знак N, мощностью 86 лошадиных сил. По сведениям МИФНС за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый N, кадастровая стоимость 352020 рублей, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 было направлено налоговое уведомление N с указанием порядка уплаты налогов за 2014 год, которое им исполнено не было. В результате этого ему было направлено требование N об уплате налоговых платежей: по транспортному налогу в сумме 30097 рублей, по земельному налогу в сумме 704 рубля. Требование об уплате налогов ФИО1 также исполнено не было.

Разрешая требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Воронежской области, суд первой инстанции проанализировал положения Налогового кодекса РФ, Закона Воронежской области N от 27 декабря 2002 года N80-ОЗ, Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж", применительно к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств по уплате транспортного и земельного налогов, при этом порядок направления уведомлений и требования инспекцией были соблюдены.

Произведенный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N3 по Воронежской области расчет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, был проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, а также на правильном толковании норм материального права.

Собранные по делу доказательства были тщательно исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ на предмет их относимости и допустимости для объективного разрешения административного дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по уплате налоговых платежей подлежит уменьшению, поскольку ФИО1 в период рассмотрения дела был уплачен земельного налога в полном объеме за 2014 год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 будучи извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений и каких-либо доказательств в суд первой инстанции не представил. Таким образом, в период рассмотрения дела районный суд не располагал сведениями об уплате ФИО1 земельного налога в полном объеме за 2014 год.

Согласно ч.2 ст. 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Судебной коллегией не установлено уважительных причин, по которым ФИО1 не представил суду первой инстанции указанные документы.

С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе копии платежного поручения и квитанции не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции. Кроме того принять и исследовать указанные документы в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, подлинные документы судебной коллегии не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: