Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-6610/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Таратуте С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Панинскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконными и об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ NN N,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Вавакина Г.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Панинскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконными и об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ NN N.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 были возбуждены названные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановления о возбуждении исполнительных производств NN N не содержат сведений о первоначальной продажной цене имущества, на которое обращается взыскание в ходе исполнительного производства, и не содержат сведений об имуществе, на которое будет обращено взыскание по возбужденному производству. Отсутствие указания начальной продажной цены, отсутствие указания имущества, на которое будет обращено взыскание, влечет нарушение прав ФИО1, лишая должника возможности исполнить решения Панинского районного суда Воронежской области. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 были существенно нарушены нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, что повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д.54-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении его требований (л.д.69-70).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 и представитель УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО3 пояснили, что считают решение судазаконным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч.1 и ч.2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были выданы исполнительные листы серии ВС NN N об обращении взыскания на заложенное имущество:

по договору ипотеки N - земельный участок площадью "площадь" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", залоговой стоимостью - "сумма" рублей (л.д. 30-32); земельный участок площадью "площадь" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", залоговой стоимостью - "сумма" рублей (л.д. 44-46);

по договору ипотеки N - земельный участок площадью "площадь" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", залоговой стоимостью - "сумма" рублей (л.д. 34-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС N по решению Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ( N) по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N - земельный участок площадью "площадь" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", залоговой стоимостью - "сумма" рублей (л.д. 39-41).

Взыскателем по исполнительным листам является ФИО5, должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств NN N, оспариваемые должником ФИО1

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, номер исполнительного документа, орган, выдавший исполнительный документ, дата вступления судебного акта в законную силу, должник, взыскатель, предмет исполнения, которые соответствуют выданному судом исполнительному листу, основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Разрешая спор, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушала.

При этом суд первой инстанции указал, что требование об обязательном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений о первоначальной продажной цене имущества и полном перечне имущества, на которое будет обращено взыскание по возбужденному производству, в законе отсутствует.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям статей 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: