Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "НОВЫЙ РАЙОН" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "НОВЫЙ РАЙОН" на решение Нижневартовского городского суда от 05.05.2016 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "НОВЫЙ РАЙОН" в пользу (ФИО)1 задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ РАЙОН" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты", с (дата) - также в должности "данные изъяты". В соответствии с трудовым договором от (дата) ей был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей, районный коэффициент в размере 70% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. С (дата) за выполнение трудовых обязанностей ей ежемесячно подлежало выплате "данные изъяты" рублей. (дата) трудовой договор между сторонами был расторгнут. На день увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачены не были, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО "НОВЫЙ РАЙОН" в ее пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "НОВЫЙ РАЙОН", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, был лишен возможности представить возражения и доказательства по делу. ИП (ФИО)4 не является стороной по делу, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком у нее отсутствовала возможность принять телефонограмму в офисе ответчика. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не содержит информации о номере принявшего ее абонента, в связи с чем не является надлежащим доказательством извещения ответчика. Представленный истцом трудовой договор подписан неуполномоченным лицом и более поздней датой, поэтому является незаключенным и не влечет правовых последствий. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением (номер) от (дата) при выполнении полномочий исполняющего обязанности генерального директора заключение трудовых договоров, изменение тарифов и окладов могло осуществляться исключительно с письменного одобрения участника Общества. В связи с чем, в отношении истца действовала иная тарифная ставка, задолженность по заработной плате перед истцом большей частью была погашена до обращения истца в суд.

В письменных возражениях истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчик был надлежаще извещен о времени судебного заседания. При осуществлении полномочий исполняющего обязанности генерального директора ограничений на заключение трудовых договоров у нее не было, спорный договор от (дата) был подписан (ФИО)5, который хотя не является работником ответчика, но фактически владеет и управляет ООО "НОВЫЙ РАЙОН". Установленную себе заработную плату считает разумной. Дополнительное соглашение (номер) от (дата) было в действительности подписано ею (дата).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.ст.127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в т.ч. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в период с (дата) по (дата) истец (ФИО)1 состояла в трудовых отношениях с ООО "Новый Район".

В соответствии с трудовым договором (номер) от (дата) истец была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Данным трудовым договором истцу установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50 % и районный коэффициент к заработной плате 70 %.

Ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от (дата) на нее было возложено выполнение работы исполняющего обязанности генерального директора и главного бухгалтера, ее заработная плата была установлена в размере "данные изъяты" рублей, однако ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решение суда о частичном удовлетворении иска обосновано принятием судом расчетов истца, основанных на положениях трудового договора от (дата).

Судебная коллегия полагает, что при этом судом не была дана надлежащая правовая оценка юридической силе трудового договора от (дата), решение суда постановленос нарушением норм материального права, что является основанием для изменения решения суда в части.

Как следует из содержания трудового договора от (дата), он заключен между ООО "Новый Район" в лице и.о. генерального директора (ФИО)1 и работником (ФИО)1

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии со ст.40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (генеральным директором), подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона и ТК РФ, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а в отношениях с обществом - работодателем выступает в качестве работника. Любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

В нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что трудовой договор от (дата) был заключен с истцом с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. Следовательно, правовых последствий для ООО "Новый Район" такой договор не повлек. Сама по себе ссылка в преамбуле трудового договора на то, что и.о. генерального директора (ФИО)1 действует на основании некого приказа, отсутствующего в материалах дела, и распоряжения некого лица (ФИО)5, полномочия которого действовать от имени ООО "Новый Район" не подтверждены, право истца на заключение такого договора не подтверждает.

При этом по общему правилу, установленному в п.3 ст.182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что в соответствии с трудовым договором от (дата) был изменен прежний размер заработной платы истца, установленный ей трудовым договором (номер) от (дата).

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат разрешению исходя из заработной платы истца в размере "данные изъяты" рублей (оклад "данные изъяты" руб. + процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50 % + районный коэффициент к заработной плате 70 %).

С учетом соответствующего перерасчета, согласно представленному истцом подробному алгоритму расчета задолженности, правильность которого никем не оспорена, общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в спорный период работы, за вычетом признанных истцом в качестве полученной заработной платы сумм и сумм НДФЛ, составит: подлежащая выплате сумма заработной платы ( "данные изъяты" руб. х 13 мес. + "данные изъяты" руб. / 15 х 8) - НДФЛ (13 %) - выплаченная сумма заработной платы ( "данные изъяты" руб.) = "данные изъяты" рублей.

Исходя из такого перерасчета, в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922), размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ, составит "данные изъяты" рублей; исчисленный в соответствии со ст.236 ТК РФ размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит "данные изъяты" рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, правовых оснований для изменения размера которых судебная коллегия не усматривает, общий размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины следует уменьшить до "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ имеющимися доказательствами не подтверждены, и опровергаются материалами дела, согласно которым генеральный директор ООО "Новый Район" была заблаговременно извещена судом о времени и месте судебного заседания предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом - телефонограммой (л.д.50, 140).

Иные доводы жалобы и возражений сводятся к анализу доказательств, которые в установленном ГПК РФ порядке суду предоставлены не были, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части разрешения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, общей суммы, подлежащей взысканию, а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Нижневартовского городского суда от 05.05.2016 года в части разрешения исковых требований (ФИО)1 к ООО "НОВЫЙ РАЙОН" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, общей суммы, подлежащей взысканию, уменьшив размер подлежащей взысканию с ООО "НОВЫЙ РАЙОН" в пользу (ФИО)1 заработной платы - до "данные изъяты" рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - до "данные изъяты" рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы - до "данные изъяты" рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - до "данные изъяты" рублей, общей суммы, подлежащей взысканию - до "данные изъяты" рублей.

Изменить указанное решение суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер подлежащей взысканию с ООО "НОВЫЙ РАЙОН" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины до "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.