Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2015 г. по делу N 12-619/2015

25 августа 2015 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод химического оборудования "Заря" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 20 июля 2015 г. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 20 июля .2015 г. ООО ЗХО "Заря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО ЗХО "Заря", оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях организации отсутствуют признаки состава административного правонарушения, а именно вина. Ненадлежащим образом исполняя обязанности директора, действуя недобросовестно и неразумно, Хаметшин Р.Х. причинил ООО ЗХО "Заря" убытки заключив противоречащие интересам ООО ЗХО "Заря" сделки. При первой возможности составления необходимых для утверждения на очередном годовом собрании документов проведение собрания было организовано. Кроме того, заявитель считает, что мировым судьей необоснованно не была применена норма закона о малозначительности, поскольку общество не имело умысла нарушать требования законодательства и данными действиями никому вреда не причинено. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО ЗХО "Заря" Новичков А.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Центрального Банка РФ (Банк России) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав представителя ООО ЗХО "Заря" Новичкова А.Е., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 20 июля 2015 г. ООО ЗХО "Заря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушений, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе работы Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения Хаметшина Р.Х. установлено следующее.

Хаметшин Р.Х., являясь участником общества с ограниченной ответственностью Завода химического оборудования "Заря" (далее - Общество) с долей в уставном капитале в размере 25%, обратился с жалобой на непринятие Обществом мер к проведению очередного (годового) общего собрания участников по итогам 2014 года.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Подпунктом 2 пункта 5 Устава Общества определено, что годовое (очередное) общее собрание участников проводится ежегодно в апреле.

Таким образом, очередное общее собрание участников Общества по итогам 2014 финансового года должно было быть проведено в период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом Общества не установлено каких-либо иных способов оповещения участников о проведении очередного общего собрания.

Следовательно, исполнительный орган Общества (директор) в целях соблюдения положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36 Закона об ООО, подп. 2 п. 5 Устава Общества был обязан в срок до 31.03.2015 включительно осуществить действия, направленные на созыв очередного общего собрания участников Общества по итогам 2014 финансового года.

Вместе с тем, действия по созыву очередного общего собрания участников Общества были осуществлены директором Общества только 30.04.2015 - были подготовлены уведомления участникам Общества о проведении очередного общего собрания 30.05.2015г.

В отношении ООО ЗХО "Заря" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1. КоАПРФ.

Вина ООО ЗХО "Заря" полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N С59-7-2-5/18543 от 24.06.2015 г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2015 года; уставом ООО ЗХО "Заря"; уведомлением от 30.04.2015г.; письменными объяснениями от 23.06.2015г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ООО ЗХО "Заря" возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи незаконно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи в отношении организации должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО ЗXО "Заря" административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ООО ЗXО "Заря" в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.23.1 ч. 11, ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 20 июля 2015 г. о назначении административного наказания жалобу обществу с ограниченной ответственностью завод химического оборудования "Заря" в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО ЗXО "Заря" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

Д.И. Швецов