Решение Калужского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-167/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Когинова С.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Когинова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года Когинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Не согласившись с принятым постановлением, Когинов С.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что постановление принято в нарушение требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Винокурова С.А. защитника по доверенности Когинова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 мая 2016 года в 17 часов 50 минут водитель Когинов С.А., управляя автомобилем "ВАЗ 212140", государственной регистрационный знак "данные изъяты", у "адрес", допустил столкновение с автомашиной "Фольцваген Лупо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2016 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от 31 мая 2016 года; протоколом досмотра транспортного средства от 17 июня 2016 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО5; заключением эксперта N от 05 июля 2016 года, в соответствии с которым, установлено, что при натурном сопоставлении транспортных средств установлена совокупность повреждений, совпадающих по высоте расположения и характеру образования. Однако явно выраженных точек взаимного контактирования не обнаружено. Соответственно возможно установить, что в рассматриваемом случае могло происходить контактирование передней левой части автомобиля Лада 212140 и задней правой частью автомобиля Фольксваген Лупо, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Когинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Когинова С.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, сам Когинов С.А. не отрицал тот факт, что 31 мая 2016 года она на автомобиле марки "ВАЗ 212140" проезжал в районе "адрес".

Доводы жалобы о непричастности Когинова С.А. к дорожно-транспортному происшествию нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы, у автомобиля марки "ВАЗ 212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Когинову С.А., также имеются механические повреждения, объяснениями ФИО5, который показал, что 31 мая 2016 года находился в районе "адрес" и стал очевидцем того, что автомобиль белого цвета "ВАЗ 212140", при выезде со двора, допустил наезд на автомобиль "Фольцваген Лупо" и с места ДТП уехал.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Когинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы с определением о назначении экспертизы Когинов С.А. был ознакомлен, что подтверждено его подписью в определении, каких-либо ходатайств, касающихся порядка назначения и проведения экспертизы он не заявлял.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц, назначено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, и то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Когинова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Когинова С.А. оставить без изменения, жалобу Когинова С.А. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.