Решение Калужского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-170/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." Серегиной С.А. на постановление судьи Обнинского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2016 года АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." Серегина С.А. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просила отменить постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 14 июля 2016 года как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества Серегину С.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." ранее, то есть 26 февраля 2016 года было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что на момент несчастного случая не была проведена специальная оценка условий труда рабочего места пострадавшей ФИО4, прошло более 5 лет с момента проведения аттестации рабочего места.

27 мая 2016 года в ходе проведения расследования смертельного несчастного случая с оператором котельной ФИО5, имевшего место 05 мая 2016 года, вновь был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, а именно: установлено, что на момент несчастного случая не была проведена специальная оценка условий труда рабочего места пострадавшего ФИО5, прошло более 5 лет с момента проведения аттестации рабочего места.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: проколом об административном правонарушение от 15 июня 2016 года; картой аттестации рабочего места по условиям труда; постановлением о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ от 26 февраля 2016 года, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания защитник Серегина С.А. факт не проведения специальной оценки условий труда рабочего места пострадавшего ФИО5, не отрицала.

С учетом установленных обстоятельств действия АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." правильно квалифицированы судьей районного суда по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд обоснованно признал как несоответствующий требованиям закона, так как правонарушение, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г. было выявлено в ходе проведения расследования смертельного нечастного случая, произошедшего с работником предприятия, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные указанным в поданной в Калужский областной суд жалобе, были предметом проверки судьей районного суда они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г.", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" имени Ромашина А.Г." Серегиной С.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина