Решение Калужского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 12-173/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбасова Н.Е. на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Колбасова Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2016 года Колбасов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Колбасов Н.Е. обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 12.27 частью 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 апреля 2016 года в 13 часов 00 минут Колбасов Н.Е. управляя автомобилем "Рено Сандеро" государственной регистрационный знак "данные изъяты", находясь на "адрес" допустил столкновение с автомашиной "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО3, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2016 года; сообщением по КУСП-4845 от 30 апреля 2016 года; рапортом инспектора ДПС ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2016 года; актом осмотра транспортного средства автомобиля "Рено Сандеро" государственной регистрационный знак Н 809 КХ 40 от 02 мая 2016 года; фотоматериалами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Колбасова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Колбасова Н.Е. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2016 года, автомобиль "Тойота" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения: левого зеркала заднего вида, переднего левого крыла.

Как усматривается из акта осмотра транспортных средств и фототаблицы, у автомобиля марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", также имеются механические повреждения левого зеркала заднего вида.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Колбасова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Колбасова Н.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изложенный в жалобе довод о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие понятых, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Колбасову Н.Е. правонарушения, она оценена судом как доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного Колбасову Н.Е. административного правонарушения несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и обстоятельств совершения Колбасовым Н.Е. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Колбасовым Н.Е. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено, с учетом характера деяния и личности нарушителя, и то, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении Колбасова Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Колбасова Н.Е. оставить без изменения, жалобу Колбасова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.