Решение Калужского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-187/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Л. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года Попов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Попов А.Л. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Попова А.Л. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2016 года около 20 часов 35 минут водитель Попов А.Л., управляя автомобилем "УАЗ 31519" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир автомашины "Нисан Альмера" ФИО4 получил повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вина Попова А.Л., помимо протокола об административном правонарушении от 15.06.2016 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.04 2016 года; схемой ДТП от 20.03.2016 года; фототаблицей ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.04.2016 года согласно которой ФИО4 причинен легкий вред здоровью; заключением судебной автотехнической экспертизы от 20.05.2016 года; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Попова А.Л. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированны правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда потерпевшему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации Поповым А.Л. выполнен не был.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Поповым А.Л. п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ФИО3. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Попова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Постановление о привлечении Попова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Попову А.Л. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Попова А.Л. - оставить без изменения, жалобу Попова А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина