Решение Калужского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 21-215/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Автобизнеспрокат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Nот 24 марта 2016 года ООО "Автобизнеспрокат", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

26 апреля 2016 года жалоба ООО "Автобизнеспрокат" о несогласии с постановлением должностного лица поступила в Боровский районный суд Калужской области.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, генеральный директор ООО "Автобизнеспрокат" Соколов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая, что срок на обжалование постановления пропущен не был.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Основанием для возвращения жалобы послужил, как полагал районный судья, пропуск обществом срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем указанный вывод судьи не учитывает следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 марта 2016 года, в отношении ООО "Автобизнеспрокат" вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, копию данного постановления общество получило 7 апреля 2016 года. 11 апреля 2016 года общество направило жалобу о несогласии с принятым постановлением в суд по месту рассмотрения, через ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

26 апреля 2016 года корреспонденция была получена адресатом, то есть Боровским районным судом.

Указанные обстоятельства, подтверждаются информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" и штампом входящей корреспонденции ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 апреля 2016 года проставленным на указанной выше жалобе, что свидетельствует о том, что срок на обжалование постановления должностного лица со стороны ООО "Автобизнеспрокат", пропущен не был.

Данных опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 05 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. направлению в Боровский районный для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Автобизнеспрокат" Соколова А.В. со всеми материалами возвратить в Боровский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья