Решение Калужского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-230/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Славянка" ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области Максимкиным О.С. от 5 февраля 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2016 года, АО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Защитник АО "Славянка", извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Выслушав государственного инспектора труда Максимкина О.С., возражавшего по жалобе, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 15 декабря 2015 года государственным инспектором труда в Калужской области, в связи с обращением работника ФИО4, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "Славянка", вытекающая из деятельности филиала общества "Тверской", законодательства о труде.

Согласно акта проверки от 31 декабря 2015 года ФИО4, работавшему оператором на иловых площадках в группе канализационного хозяйства в "адрес", в нарушение норм трудового законодательства, не выдавалась спецодежда и другие средства индивидуальной защиты; не было организовано обучение указанного лица в области охраны труда и оказанию первой помощи пострадавшим; ФИО4, занятому на работах с вредными условиями, не выдавалось бесплатно по установленным нормам молоко; не производилась повышенная оплата труда; ФИО4 не был ознакомлен под роспись с дополнением к правилам внутреннего трудового распорядка.

За допущенное обществом (из числа вышеуказанных) нарушение, выразившееся конкретно в том, что в нарушение положений статьи 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29, АО "Славянка" допустило ФИО4 к работе, не организовав его обучение и проверку знаний требований охраны труда, по оказанию первой помощи пострадавшим, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Кроме этого, материалы дела содержат сведения о том, что АО "Славянка", по результатам указанной проверки, 5 февраля 2016 года было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неознакомление ФИО4 под роспись с дополнением к правилам внутреннего трудового распорядка; по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей за не выдачу ФИО4 бесплатно по установленным нормам молока и не осуществление повышенной оплата труда; по части 4 статьи 5.27.1 в виде штрафа в размере 140 000 рублей, за необеспечение ФИО4 средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, его защитником не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о необходимости объединения всех материалов в одно производство и назначения наказания в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, не может быть признан обоснованным, ввиду отсутствия для этого предусмотренных названной нормой условий.

Вопреки доводам жалобы, районный судья обоснованно указал на невозможность проверки законности выданного обществу Государственной инспекцией труда в Калужской области предписания от 31.12.2015 г. N в рамках процедур, установленных КоАП РФ.

Несостоятелен довод жалобы и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении АО "Славянка.

Из дела видно, что общество было заблаговременно извещено по адресу своего местонахождения ( "адрес"), сведения о котором приведены в ЕГРЮЛ, о рассмотрении 5 февраля 2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Соответствующее определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено представителем общества 29 января 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Постановление должностного лица о привлечении АО "Славянка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Автор жалобы ссылался на тяжелое финансовое положение, в связи с возбуждением арбитражным судом г.Москвы 13 января 2015 года в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Однако учитывая характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в допуске ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, занятого к тому же на работах с вредными условиями, суд не находит возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Славянка" - без удовлетворения.

Судья