Решение Калужского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-231/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемных Е.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Черемных Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 02 мая 2016 года, Черемных Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица Черемных Е.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просила указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2016 года, постановление должностного лица от 02 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Черемных Е.Н. без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд, Черемных Е.Н. ставит вопрос об отмене принятых постановлений должностного лица и решения судьи районного суда, полагая, что они вынесены с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Черемных Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 02 мая 2016 года в 11 часов 30 минут было обнаружено транспортное средство марки "Шевроле Ланос" государственный регистрационный знак "данные изъяты" у "адрес", которое находилось на стоянке в нарушение п. 1.3 ППД РФ и дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам".

Указанные обстоятельства и вина Черемных Е.Н. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том, числе протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства от 02 мая 2016 года; видеозаписью и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности Черемных Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для Черемных Е.Н. свете, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Черемных Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, по данной категории дел, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом в судебном акте мотивированы.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении Черемных Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Черемных Е.Н.- без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина