Решение Калужского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 21-236/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева С.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Проектно-конструкторский технологический институт "Парфюмерпроект" (далее АО ПКТИ "Парфюмерпроект"),

УСТАНОВИЛ:

определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 от 31 марта 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, по обращению Румянцева С.В., в отношении АО ПКТИ "Парфюмерпроект" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Румянцевым С.В. поставлен вопрос об отмене принятых актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Румянцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Банка России по доверенности Цехотскую Т.П. и защитника общества Земильеву Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Право акционера на доступ к документам и соответственно на получение информации о деятельности общества предусмотрено статьями 89 - 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".К числу таких документов Закон в частности относит протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Закон об акционерных обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется управомоченным лицом.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 18 декабря 2015 года, председатель совета директоров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" ФИО5 получила заявление акционера Румянцева С.В. о предоставлении ему копий протоколов заседаний совета директоров общества, проведенных начиная с 29 октября 2015 года, без указания на конкретный способ получения запрашиваемого документа (л.д. "данные изъяты").

Во исполнение указанного заявления общество, посредством экспресс почты ООО "СПСР - Экспресс", отправило Румянцеву С.В. затребованную им корреспонденцию с описью вложения. Согласно описи, в адрес заявителя 28 декабря 2015 года были направлены приглашение на заседание совета директоров от 28.12.2015 г., уведомление от 26.12.2015 г. о заседании совета директоров, копии протоколов заседаний совета директоров общества с 10 ноября по 26 декабря 2015 года (л.д. "данные изъяты")

Согласно отметке в доставочном листе N ООО "СПСР - Экспресс", вышеуказанное отправление Румянцев С.В. получил 29 декабря 2015 года.

В этой связи, утверждение Румянцева С.В. о том, что копий протоколов заседания совета директоров в доставленном ему почтовом отправлении не имелось, обоснованно признано судьей не состоятельным.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что АО ПКТИ "Парфюмерпроект" исполнило свою обязанность по предоставлению документов по требованию Румянцева С.В. от 18 декабря 2015 года.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Румянцева С.В. - без удовлетворения.

Судья