Решение Калужского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-238/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилкина А.А. на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 16 июня 2016 года вынесенное по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Людиновский" ФИО3 от 20 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Людиновский" ФИО3 от 20 мая 2016 года водителю Шилкину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил применения ремней безопасности.

Жалоба Шилкина А.А. об отмене постановления должностного лица решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 16 июня 2016 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица как незаконных и необоснованных, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Шилкина А.А., проверив законность и обоснованность судебного акта, постановления должностного лица, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно материалам дела 20 мая 2016 года в 12 часов 20 минут на "адрес" в "адрес" водитель Шилкин А.А., управляя автомобилем марки LADA PRIORA, регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2016 года в отношении Шилкина А.А., объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МОВД России "Людиновский" ФИО3, из которых следует, что он видел, что Шилкин А.А., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Шилкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что административное правонарушение не было зафиксировано с помощью средств фото и видеосъемки, не может служить основанием для освобождения Шилкина А.А. от административной ответственности.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положениями пунктов 39, 63 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, также предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

В соответствии с указанными нормативными положениями инспектор ДПС ФИО3, непосредственно обнаружив административное правонарушение, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отношении Шилкина А.А.

Заявитель жалобы, опровергая объяснения инспектора ДПС ФИО3, указывает на существующие между ними неприязненные отношения, возникшие в связи со своей служебной деятельностью. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Данный вывод также основывается на позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу, изложенной им в определении от 23 апреля 2013 года N630-О.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Назначенное Шилкину А.А. наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Шилкина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Жудов