Решение Калужского областного суда от 12 августа 2016 г. по делу N 21-244/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 03 февраля 2016 года N, оставленным без изменения решением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Калужской области - заместителя главного судебного пристава Калужской области от 31 марта 2016 года, Управление ЖКХ города Калуги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2016 года указанные выше акты оставлены без изменения.

В поданной в Калужский областной суд жалобе, защитник УЖКХ просит решение судьи и акты должностных лиц УФССП отменить, как незаконные и необоснованные.

От защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 29 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги на основании выданного Калужским районным судом исполнительного листа N2-1036/2010 возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось возложение на Управление городского хозяйства города Калуги в срок до 1 июля 2010 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно крыши, включая устранение дефектов штукатурного слоя, газоходов и замену металлической отделки вокруг труб и конька покрытия, системы холодного водоснабжения, включая внутриквартирную разводку до точек водоразбора и возложение на Управление городского хозяйства города Калуги обязанности за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта того же дома, за исключением работ по капитальному ремонту крыши и системы холодного водоснабжения, в том числе обследование здания и изготовление проектно-сметной документации со сроком исполнения до 01.06.2010г., производство ремонтно-строительных работ со сроком исполнения до 30.12.2010 г.

В установленные сроки требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были.

5 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор.

Также установлено, что должник 27 октября 2010 года на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

06 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15 декабря 2015 года, по истечении которого требования исполнительного документа в полном объеме вновь исполнены не были, что не оспаривается автором жалобы и подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Кроме того, как видно из материалов дела, по вопросу предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должник после 6 октября 2015 года в суд не обращался, что свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не имелось.

В этой связи ссылка юридического лица, как на обстоятельство, исключающее его административную ответственность, на зависимость исполнения возложенных судебным решением обязанностей по ремонту указанного дома от бюджетного финансирования, осуществляемого в рамках соответствующих процедур и в установленные актами Городской Управы города Калуги сроки и очередность, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, действия УЖКХ города Калуги были правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО2 - без удовлетворения.

Судья