Решение Калужского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 21-255/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишиной Р.Л. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении Никишиной Р.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области ФИО3 от 06 июня 2016 года Никишина Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Никишина Р.Л. обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никишиной Р.Л. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Никишина Р.Л. полагает, что наложенное на нее взыскание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Никишину Р.Л. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по АХР МБОУ ДОД "ДШИ N 6" г. Калуги Никишина Р.Л. назначена на должность контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактный управляющий осуществляет, в частности, подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Никишина Р.Л. являясь контрактным управляющим - заместителем директора по АХР МБОУ ДОД "ДШИ N 6" г. Калуги в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не своевременно направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию о заключении контрактов, внесенных изменениях в условия контракта и об исполнении контракта: реестровый номер контракта N, дата заключения - 15.12.2015 года, информация направлена 01.02.2016 года; реестровый номер контракта N, дата заключения - 15.12.2015 года, информация направлена 01.02.2016 года; реестровый номер контракта N, дата заключения 15.12.2015 года, информация направлена 01.02.2016 года; реестровый номер контракта N, дата изменения 25.12.2015 года, информация направлена 11.01.2016, дата исполнения - 24.12.2015 года, информация направлена 14.01.2016 года; реестровый номер контракта N, дата исполнения 31.12. 2015 года, информация направлена 15.01.2016 года; реестровый номер контракта N, дата исполнения 31.12.2015 года, информация направлена 15.01.2016 года; реестровый номер контракта N, дата изменения 25.01.2016 года, информация направлена 22.01.2016 года; не направлена информация о расторжении контрактов с реестровыми номерами: N, N, N, N.

Факт совершения Никишиной Р.Л. административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления информации о заключении контрактов, внесенных изменениях в условия контракта и об исполнении контракта и принятия всех зависящих от Никишиной Р.Л. мер по исполнению требований закона, представлено не было.

Указанные выше обстоятельства также не оспариваются самой Никишиной Р.Л.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никишиной Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никишиной Р.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей районного суда не учтены обстоятельства, предусматривающие основания для освобождения Никишиной Р.Л. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В месте с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Никишиной Р.Л. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным и освобождения Никишиной Р.Л., от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никишиной Р.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основание к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении Никишиной Р.Л., оставить без изменения, а жалобу Никишиной Р.Л.- без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина