Решение Калужского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 21-256/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления городского хозяйства Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО2 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении ООО "Универсам",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа "Город Калуга" N 1 от 24 марта 2016 года ООО "Универсам" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор общества ФИО3 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным в виду того, что ООО "Универсам" предало в аренду помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: "адрес" 2006 году сроком до 2026 года, в соответствии с которым обязанность по уборке прилегающей территории возложена на арендатора.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2016 года постановление должностного лица от 24 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился защитник управления городского хозяйства Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО2, в которой просила решение судьи районного суда, отменит, как несоответствующее требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Жукова А.К. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению должностного лица от 24 марта 2016 года, по состоянию на 10 час. 50 мин. 12 февраля 2016 года ООО "Универсам", являясь ответственным юридическим лицом за уборку территории, не приняло своевременных мер по уборке территории, прилегающей к зданию ООО "Универсам", расположенному по адресу: "адрес", от снега и наледи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2006 года между ООО "Универсам" и ООО "ТоргСинтез" заключен договор аренды N, согласно которому ООО "Универсам" передает ООО "ТоргСинтез" помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: "адрес", общей площадью 1968 кв.м, на срок до 31 июля 2026 года, в соответствии с которым, на арендатора, возложена обязанность по уборке прилегающей территории.

При таких обстоятельствах, отменяя указанное постановление, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ООО "Универсам" не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области".

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку судьей полно проверены, правильно установлены и оценены обстоятельства, имевшие значение для разрешения жалобы, а заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы судьи либо свидетельствующих об их несоответствии требованиям действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении ООО "Универсам" оставить без изменения, жалобу защитника управления городского хозяйства Городской Управы г. Калуги ФИО2 без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина