Решение Калужского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-265/2016

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Тимина О.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2016 года, вынесенное по жалобе Смирнова Д.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 02.06.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, 1 апреля 2016 года в период времени с 11 часов до 12 часов на "адрес", неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, допустил наезд на автомашину Форд Фокус, гос.номер "данные изъяты", после чего оставил место ДТП участником которого являлся, нарушив п.2.5, п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ.

Производство по данному делу прекращено на основании частей 5,6 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

С жалобой на указанное постановление должностного лица в Калужский районный суд обратился потерпевший Смирнов Д.Л.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, в установленный законом срок, Тимин О.И. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2016 года отменить.

Выслушав должностное лицо Тимина О.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из дела, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО4 4 апреля 2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок по которому, в связи с неустановлением водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, был продлен до 2 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяца.Согласно части 6 этой же статьи КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной нормы закона, прекращение производства по делу должно осуществляться по одному из оснований, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако, прекращая производство по данному делу, инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Тимин О.И., исходя по сути из отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях водителя ФИО5 (вопрос о причастности которой к совершению дорожно-транспортного происшествия возникал в ходе административного расследования), конкретное обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, из числа предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в своем постановлении не привел.

В такой ситуации, суд или иное уполномоченное должностное лицо, которому КоАП РФ предоставлено право проверки законности и обоснованности постановления, фактически лишается возможности дать оценку существу сформулированных в постановлении выводов (применительно к наличию состава или события правонарушения и т.п.), поскольку производство по делу формально ни по одному из предусмотренных в законе оснований не прекращалось.

Таким образом, как правильно указал судья районного суда, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого акта и возращения дела на новое рассмотрение.

Ссылку автора жалобы на то, что составление протокола об административном правонарушении за переделами срока административного расследования приведет к нарушению положений статьи 28.5 КоАП РФ, нормы которой устанавливают сроки составления названного выше протокола, как на основание для отмены решения судьи, считаю необоснованной.

Так, по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных в ч.3 ст.28.5 и ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, само по себе не является безусловным основанием для признания его незаконным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Тимина О.И. - без удовлетворения.

Судья