Решение Калужского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-268/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоПР РФ, в отношении МУП ГЭТ "УКТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЭТ "УКТ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, защитник МУП ГЭТ "УКТ" по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Калужский районный суд, полагая, что оно является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области постановление должностного лица от 08 июля 2016 года постановление должностного лица от 27 мая 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 обратился с жалобой в Калужский областной суд, полагая, что решение судьи вынесено в нарушении требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника МУП ГЭТ "УКТ" Буцына И.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 12 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как видно из материалов дела, что между МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги, в лице директора ФИО5 и ФИО6 25 декабря 2014 года был заклечен срочный трудовой договор на срок с26 декабря 2014 года по 25 декабря 2015 года, в соответствии с которым ФИО6 принята на работу по совместительству в МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги на должность кондуктора троллейбуса службы эксплуатации.

При вынесении постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что кондуктор троллейбуса службы эксплуатации ФИО6 допущена предприятием к исполнению трудовых обязанностей, без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, что является нарушением требований абз. 12 ч.2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ. Медицинский осмотр был проведен 13 апреля 2016 года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, образует допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров.

В силу ч.4 ст. 213 ТК РФ, вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из карты специальной оценки труда рабочего места N кондуктора службы эксплуатации МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги (отчет о проведении специальной оценки условий труда в МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги от 19 ноября 2015 года), необходимость проведения медицинских осмотров определена на основании п. 3.4.2 Приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н.

Согласно п. 3.4.2 Приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ N 302н при наличии вредного и (или) опасного производственного фактора - общая вибрация, периодичность осмотра - 1 раз в 2 года.

Данных свидетельствующих о том, что до проведения специальной оценки труда рабочего места N кондуктора службы эксплуатации предприятия от 19 ноября 2015года требовалось проведение медицинских осмотров кондукторами службы эксплуатации, в том, числе ФИО6, материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент проверки Государственной инспекцией труда в МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги, установленный п. 3.4.2 Приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ N 302н двухгодичный срок не истек.

Таким образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и прекращении производства, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного производства.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги оставить без изменения, жалобу начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3, - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина