Решение Калужского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 21-269/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДРОМЕДАР-АГРО" Винтайкина А.А. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ДРОМЕДАР-АГРО", об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника одела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 12 октября 2015 года, ООО "ДРОМЕДАР-АГРО", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей .

14 июня 2016 года защитник ООО "ДРОМЕДАР-АГРО" Винтайкина А.А. обратился в Калужский районый суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, как незаконное и необоснованное и одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 октября 2015 года, ссылаясь на то, что объективно не представилось возможным обжаловать постановление в установленный срок, поскольку не было получено необходимых доказательств.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года защитнику ООО "ДРОМЕДАР-АГРО" Винтайкину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 октября 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя общества Чекушина Б.Б., защитника адвоката Винтайкина А.А. прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, усматривается, что постановлением начальника одела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 12 октября 2015 года, ООО "ДРОМЕДАР-АГРО", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

13 октября 2015 года копия указанного постановления была направлена обществу заказным письмом. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" судебная корреспонденция была вручена адресату 14 октября 2015 года, 14:05. В постановлении о привлечении общества к административной ответственности разъяснен порядок и сроки его обжалования. В ходе настоящего судебного заседания Чекушин Б.Б. подтвердил тот факт, что в конце октября 2015 года постановление должностного лица он получил, но в установленные сроки не обжаловал, так как посчитал необходимым сначала собрать доказательства.

Указанное свидетельствуют, что обществу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

Кроме того, 14 марта 2016 года состоялось судебное заседание с участием представителя общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "ДРОМЕДАР-АГРО".

В месте с тем, с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, общество обратился лишь 14 июня 2016 года, сведений подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 12 октября 2015 года, представлено не было, и в том числе в ходе настоящего судебного заседания.

Доводы о том, что объективно не представилось возможным обжаловать принятое постановление должностного лица в установленные сроки, поскольку не было получено необходимых доказательств, были предметом проверки в суде первой инстанции, они не опровергают выводы судьи, и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда установилюридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года, об отказе ООО "ДРОМЕДАР-АГРО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника одела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 12 октября 2015 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина