Решение Калужского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-271/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего офисами ООО МО Займ-Экспресс ФИО2 на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении, управляющего офисами ООО МО Займ-Экспресс ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 26 февраля 2016 года, управляющий офисами ООО МО Займ-Экспресс ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области, полагая, что оно не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2016 года, постановление должностного лица от 26 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, антимонопольным органом в рамках осуществления мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что на рекламном щите, расположенном по адресу: "адрес", размещена реклама следующего содержания: "ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС" Выдаем Деньги (займы до 30 000 рублей, оформление за 15 минут без справок и поручителей. Требуется только паспорт РФ). N www.zaim-express.ru., без указания всех условий предоставления займа, а также без указания наименования организации или имени лица, предоставляющих финансовые услуги, что противоречит требованиям ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Данный рекламный щит размещен специализированным отделом ООО МО Займ-Экспресс.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным, судья сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях управляющего офисами ООО МО "Займ-Экспресс" ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ввиду того, что в рекламном сообщении отсутствуют указания всех условий предоставления займа, наименование организации или имени лица, предоставляющих финансовые услуги, что является нарушением требований ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица управляющего офисами ООО МО Займ-Экспресс ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей во вмененном правонарушении применительно к ст. 2.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности, не установлено. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, являющихся в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 июня 2016 года, по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении управляющего офисами ООО МО "Займ-Экспресс" ФИО2, оставить без изменения, жалобу управляющего офисами ООО МО "Займ-Экспресс" ФИО2, без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина