Решение Калужского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-275/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевича В.К. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2016 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2016 жалоба Маркевича В.К. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена заявителю.

На данное определение судьи районного суда, в Калужский областной суд поступила жалоба Маркевича В.К. который полагает, что определение судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого определения послужил тот факт, что поступившая 13 июля 2016 года в указанный суд жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 июня 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не была подписана ее подателем.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не имел правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности направления жалобы в суд уполномоченный ее рассматривать. При устранении допущенных недостатков заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд правомочный рассматривать его жалобу.

Учитывая вышеизложенное, поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2016 года о возвращении жалобы, вынесенное в отношении Маркевича В.К. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Маркевича В.К. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина