Решение Калужского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-278/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Инвест Гарант" ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Инвест Гарант" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС Росси N 6 по Калужской области от 02 марта 2016 год, генеральный директор ООО "Инвест Гарант" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2016 года, постановление должностного лица от 02 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратился с жалобой ФИО2, полагая, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда приняты в нарушении требований закона, в связи с чем просил их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что распространяет на организаторов азартных игр положения Закона N 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно письму Минфина России от 12 сентября 2013 года N 03-01-15/37750 организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, в ходе проверки применения обществом контрольно-кассовой техники, инспекция 22 января 2016 установиланарушение требований статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), выразившееся в том, что в пункте приема ставок букмекерской конторы, принадлежащем обществу, не применена контрольно-кассовая техника при оплате ставки на спортивное событие физическим лицом ФИО3

Руководителем ООО "Инвест Гарант", расположенного, по адресу: "адрес", является ФИО2

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Установлено, что клиентом ФИО3 при заключении пари на исход спортивного события Тени. Бердых-Киргиос. Результат матча Бердых Победа была сделана ставка, а размере 50 рублей 00 копеек, и оплачена наличными деньгами в сумме 50 рублей 00 копеек. Был выдан кассовый чек при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. ККТ Fprint - 22 ПТК зав. N была применена. Чек на сумму 00 рублей 10 копеек был выбит и выдан клиенту. Не был выдан кассовый чек при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. ККТ Fprint - 22 ПТК зав. N не была применена, чек на сумму 49 рублей 90 копеек не был выбит и не был выдан клиенту. Клиенту была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 49 рублей 90 копеек. ФИО4 был выдан кассовый чек на сумму 00 рублей 10 копеек за услугу букмекерской конторы по приему ставки при заключении пари (непосредственно в момент заключения пари) на исход спортивного события. Кассовый чек на сумму ставки (непосредственно в момент заключения пари) 50 рублей 00 копеек клиенту выдан не был.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения, совершенного генеральным директором общества ФИО2 установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом государственным налоговым инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, судья признал обоснованным привлечение генерального директора общества ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы (в том числе о существенном нарушении инспекцией процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении) были предметом рассмотрения судьи и получили исчерпывающую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2. ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Инвест Гарант" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина