Решение Калужского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-285/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области ФИО2 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении Степина М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области ФИО2 от 29 апреля 2016 года Степин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2016 года постановление должностного лица от 29 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение судьи районного суда заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области ФИО2 подана жалоба в Калужский областной суд, в которой она просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Корунова В.В., поддержавшего доводы жалобы, Степина М.С. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18 марта 2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Степина М.С. на предмет соблюдения им земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой установлено несоответствие данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическими границами земельного участка. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N в точках 12, 2 (ограждение из сетки "рабица", хозяйственные постройки, навес) согласно сведениям об их местоположении в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости вышло за границы линии кадастрового учета на площадь около 329 кв.м, и примыкает к основному земельному участку с кадастровым номером N.

На основании акта проверки от 28 марта 2016 года должностным лицом 18 апреля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении и 29 апреля 2016 года вынесено постановление о признании Степина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие же указанного лица протокол может быть составлен в том случае, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени проведения данного процессуального действия. При этом копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении по настоящему делу, он был составлен в отсутствие Степина М.С. При этом в протоколе имеется указание на извещение последнего о месте и времени составления протокола.

Однако, как видно из материалов дела, согласно уведомлению от 08 апреля 2016 года, Степин М.С. приглашается прибыть в Жуковский отдел Управления Росреестра по Калужской области для составления протокола об административном правонарушении 20 апреля 2016 года к 15 час. 00 мин.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Степина М.С. составлен 18 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Степина М.С. о составлении протокола об административном правонарушении, обоснован.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Степину М.С. копии протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области от 29 апреля 2016 года о привлечении Степина М.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Степина М.С. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области Управления Росреестра по Калужской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина