Решение Калужского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-302/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седнева В.В. на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Седнева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Сухиничский" от 06 июля 2016 года Седнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Седневым В.В. на данное постановление была подана жалоба в Сухиничский районный суд Калужской области.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Седнева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Седнев В.В. обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 06 июля 2016 года в 14 часов 10 минут в "адрес", Седнев В.В., управлял автомобилем УАЗ 39099, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не пристегнутым ремнем безопасности.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Седневым В.В. транспортным средством на котором отсутствуют ремни безопасности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе информационным письмом ОАО "Ульяновский автомобильный завод" N 13-145/12 от 02.03.2012 года поступившим в районный суд на запрос судьи, что на автомобили УАЗ-3909 и их модификации начиная с марта 2000 года выпуска, на сиденья водителя и переднего пассажира (2 места) должны быть установлены ремни безопасности: - с марта 2000 года передние сиденья оборудовались местами крепления под статические диагонально-поясные ремни безопасности (РБ прикладывались в ЗИП); с июля 2003 года передние сиденья оборудовались местами крепления под инерционные диагонально-поясные ремни безопасности.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения Седневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, действия Седнева В.В. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Седнева В.В. на постановление должностного лица и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих доводы Седнева В.В. представлено не было, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для Седнева В.В. свете, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Седнева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Седнева В.В. оставить без изменения, а жалобу Седнева В.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина