Определение Калужского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-303/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела геологического и водного контроля управления экологического надзора - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО2 от 28 июня 2016 года ПАО "Пятовское карьероуправление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ПАО "Пятовское карьероуправление", обжаловало его в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года, постановление и.о. начальника отдела геологического и водного контроля управления зкологического надзора - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области ФИО2 о привлечении ПАО "Пятовское карьероуправление", к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменено, административный штраф в размере 300 000 рублей замен на предупреждение.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что принятое решение судьи районного суда является незаконным, в связи с чем просила его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Министерства по доверенности, Романову Е.С. прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление" от 28 июня 2016 года вынесено и.о. начальника отдела геологического и водного контроля управления зкологического надзора - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО2.

В тоже время жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда от 29 июля 2016 года подана представителем Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, жалоба представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Пятовское карьероуправление" прекратить.

Судья И.Н.Плаксина