Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-2665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Зимонина В.Р., Морозовой Л.С.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги

на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года по иску Ветчининой Р. В. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 15 марта 2016 года, Ветчинина Р.В. просила обязать Городскую Управу города Калуги предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению, в границах городского округа "Город Калуга".

В обоснование требований указала, что состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

Третьи лица Дубасов В.В., Дубасов Э.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

исковые требования Ветчининой Р.В. удовлетворить;

обязать Городскую Управу города Калуги предоставить Ветчининой Р.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14 кв.м. в черте города Калуги.

В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Мошкова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истицу, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.Пунктом 1 части 2 вышеназванной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Судом установлено, что на основании договора социального найма N от 20 июля 2005 года Ветчинина Р.В. является нанимателем жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении, кроме истицы, зарегистрированы Дубасов Э.В. и Дубасов В.В.

Заключением городской межведомственной комиссии N от 8 июля 2010 года указанная квартира признана непригодной для проживания. Постановлением Городской Управы города Калуги N от 21 августа 2013 года Ветчинина Р.В. признана малоимущей; постановлением N от 16 января 2015 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Норма предоставления жилой площади установлена постановлением Городской Думы города Калуги N 116 от 13 июля 2005 года, составляет 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Поэтому суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылка на очередность предоставления жилья противоречит приведенным выше положениям закона.

Доводы о том, что судом не решен вопрос о правах на жилье Дубасова Э.В. и Дубасова В.В., основанием к отмене решения суда не являются, так как на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма поставлена только истица, при этом эти лица в качестве членов ее семьи не указаны.

Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи