Постановление Калужского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-301/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Славянка" по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Боровского района Калужской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славянка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Боровского района Калужской области от 20 ноября 2015 года открытое акционерное общество "Славянка" (далее ОАО "Славянка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года постановление мирового судьи в отношении ОАО "Славянка" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых в отношении юридического лица судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом автор жалобы указывает, что по договору управления от 27 июля 2015 года жилой фонд Калужской области передан в управление ООО "ГУ ЖФ", в связи с чем АО "Славянка" не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того указывает, что в основу судебных актов положены недопустимые доказательства, полученные с существенным нарушением требований закона, а именно Жилищная инспекция Калужской области не вправе была осуществлять государственный жилищный надзор.

Изучив материалы дела в полном объеме и проверив доводы жалобы, оснований для отмены указанных судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01 мая 2015 года установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью проверки сведений, изложенных в обращении жильцов "адрес", проведена проверка в отношении ОАО "Славянка", по вопросу неудовлетворительного технического состояния данного жилого дома, в результате которой выявлены нарушения пунктов 4.2.3.1., 4.1.7., 4.7.1., 4.7.2., 5.2.22, 5.29., 4.1.3., 5.2.22., 4.2.1.4.,4.2.1.1., 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года; подпунктов 1,5 пункта 9, подпункта 7 пункта 1, подпунктов 1,4 пункта 18, подпунктов 1,5 пункта 9, подпунктов 1,2 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 и выдано предписание N2967 от 09 июля 2015 года с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 27 августа 2015 года.

Согласно акту N 1619 проверки от 10 сентября 2015 года, проведенной ведущим специалистом отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области на основании приказа N 2011 от 01 сентября 2015 года заместителя начальника инспекции - начальника отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области, установлено, что мероприятия по замене стояка системы ХВС в туалете "адрес", по устранению трещин отмостки дома, по восстановлению заполнения дверного проема тамбура в подъезде N 1, по устранению сырости, бытового мусора, по восстановлению теплоизоляции отопительных магистральных труб, по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев цоколя дома, по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев стен тамбуров входа в подъезды дома, в установленный срок не выполнены, в связи с чем 11 сентября 2015 года в отношении ОАО "Славянка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении N от 11 сентября 2015 года (л.д. "данные изъяты"); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 10 сентября 2015 года (л.д. "данные изъяты"), предписанием государственной жилищной инспекции N от 09 июля 2015 года (л.д. "данные изъяты"), актами проверки N и N от 19 августа 2013 года (л.д. "данные изъяты"), договором N-УЖФ от 02 августа 2010 года управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации и дополнительным соглашением к нему (л.д. "данные изъяты"), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. "данные изъяты"); уставом ОАО "Славянка" (л.д. "данные изъяты"), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от 29 апреля 2015 года, иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО "Славянка" в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Славянка" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что все доказательства по делу получены с нарушением требований процессуального закона, что влечет их недопустимость, были предметом исследования в суде первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, ОАО "Славянка", в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 02 августа 2010 года, обязано в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Довод жалобы о том, что жилой фонд Калужской области передан в управление ООО "ГУ ЖФ" по договору управления от 27 июля 2015 года, материалами дела не подтвержден.

Несостоятельной является ссылка в жалобе о проверке законности вынесенного предписания. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО "Славянка" предписание N 2967 от 09 июля 2015 года в установленном законом порядке не обжаловало; о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок общество не ходатайствовало, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Также несостоятелен и довод жалобы о том, что Инспекция не вправе была осуществлять государственный жилищный надзор, а могла осуществлять лишь лицензионный контроль, поскольку деятельность по управлению специализированным жилищным фондом военных городков, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков является лицензионным требованием.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях ОАО "Славянка" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Боровского района Калужской области от 20 ноября 2015 года и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 декабря 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славянка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Славянка", оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Славянка" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев