Постановление Калужского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 4А-326/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Румянцева С.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 30 июня 2016 года, постановленных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 от 22 декабря 2015 года N, по результатам рассмотрения обращения генерального директора Акционерного общества "Проектно-конструкторский технологический институт "Парфюмерпроект" (далее АО ПКТИ "Парфюмерпроект") Румянцева С.В., на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями члена совета директоров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

Данное определение должностного лица было обжаловано в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 30 июня 2016 года, в удовлетворении жалобы Румянцева С.В. о признании незаконным вышеназванного определения, отказано.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Румянцев С.В. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебные акты, как необоснованные, принятые с нарушениями норм процессуального и материального права. Мотивирует свои требования неправильной оценкой судьями доказательств по делу.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество хранит документы, указанные в статье 89 названного Закона, по месту нахождения исполнительного органа хозяйственного общества. Организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, определен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Судом установлено, что по состоянию на 27 октября 2015 года, местонахождением АО ПКТИ "Парфюмерпроект" является города Калуга, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества является Румянцев С.В.

Судом также установлено, что 02 ноября 2015 года в Отделение по Тульской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО поступило обращение Румянцева С.В. от 27 октября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями ФИО2, как члена совета директоров Общества, выразившихся в не передаче ему документов АО ПКТИ "Парфюмерпроект" (учредительных, регистрационных, протоколов годовых общих собраний, правоудостоверяющих на имущество общества, печати) подлежащие обязательному хранению, в связи с чем он не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности по хранению документов общества.

30 сентября 2015 года ревизором АО ПКТИ "Парфюмерпроект" ФИО4 составлен акт проверки финансово-бухгалтерской деятельности Общества за период с 01 января по 30 сентября 2015 года, выявлены грубейшие нарушения финансовой дисциплины и законодательства со стороны генерального директора Румянцева С.В., выразившиеся в изъятии из оборота денежных средств в размере "данные изъяты". Объективных документов, подтверждающих расходование денежных средств, совету директоров не представлено.

12 октября 2015 года совет директоров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" постановилосвободить генерального директора АО ПКТИ "Парфюмерпроект" Румянцева С.В. от занимаемой должности, предложив в качестве генерального директора кандидатуру ФИО5 Данные вопросы вынести на внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 16 ноября 2015 года

В этот же день 12 октября 2015 года совет директоров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" обратился с заявлением в УМВД России по Калужской области по Калужской области и прокуратуру Калужской области о возбуждении уголовного дела в отношении Румянцева С.В.

11 ноября 2015 года постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по Калужской области в отношении генерального директора АО ПКТИ "Парфюмерпроект" Румянцева С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, Румянцев С.В. временно отстранен от занимаемой должности генерального директора АО ПКТИ "Парфюмерпроект".

13 октября 2015 года генеральный директор АО ПКТИ "Парфюмерпроект" Румянцев С.В. издает распоряжение главному бухгалтеру Общества ФИО6 о предоставлении ему документов юридического лица.

13 октября 2015 года совет директоров АО ПКТИ "Парфюмерпроект" рассмотрел данное распоряжение Румянцева С.В. от 13 октября 2015 года и принял решение с целью недопущения противоправных действий со стороны генерального директора АО ПКТИ "Парфюмерпроект" Румянцева С.В. и обеспечения гарантированной сохранности учредительных документов и базовых документов АО ПКТИ "Парфюмерпроект", решение всех текущих задач Общества, хранение перечисленных в распоряжение документов доверить главному бухгалтеру ФИО6 и председателю совета директоров ФИО5

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 89 Закона об акционерных обществах, Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что отказ ФИО2 в передаче Румянцеву С.В. предусмотренных законом документов АО ПКТИ "Парфюмерпроект" обусловлен сохранностью учредительных и иных документом Общества, печати, осуществлялся в условиях крайней необходимости, с целью устранения опасности банкротства Общества и недопущения возможности использования этих документов не в интересах юридического лица, в связи с чем верно установили отсутствие у главного эксперта сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Тульской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приведенный Румянцевым С.В. в настоящей жалобе довод о том, что в действиях ФИО2 имелся состав, предусмотренный частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом рассмотрения судей районного и областного судов, и обоснованно отвергнут, как несостоятельный.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 30 июня 2016 года, постановленных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Румянцева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев