Постановление Калужского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 4А-328/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника Григорьева И.А. - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 30 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года, вынесенные в отношении Григорьева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 30 мая 2016 года Григорьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Григорьева И.А. - ФИО2 обжаловала его в Дзержинский районный суд Калужской области.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года постановление в отношении Григорьева И.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Григорьева И.А. судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, Григорьев И.А., будучи 15 октября 2015 года привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный номер "данные изъяты", 14 февраля 2016 года в 09 часов 36 минут, находясь на 305 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области повторно и в нарушение пункта 1.3, пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Правильность выводов суда о виновности Григорьева И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2016 года в отношении Григорьева И.А. (л.д. "данные изъяты"); схемой места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2016 года (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями ФИО3 от 14 февраля 2016 года (л.д. "данные изъяты"); рапортом инспектора по ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" ФИО4 от 14 февраля 2016 года (л.д. "данные изъяты"); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2015 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2015 года, о привлечении Григорьева И.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. "данные изъяты") и другими материалами дела.

Всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам заявителя, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Григорьева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда; эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных решениях приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.

Утверждение защитника о том, что права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ Григорьеву И.А. не разъяснялись, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Григорьеву И.А. его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, удостоверенная его подписью.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Назначенное Григорьеву И.А. административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено судьями обеих инстанций всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи и судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решениях и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Дзержинского судебного района Калужской области от 30 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года, вынесенные в отношении Григорьева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Григорьева И.А. - ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. ЖИЛЯЕВ