Постановление Калужского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-334/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Облеухова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Облеухова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2016 года Облеухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Облеухов И.А. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года постановление в отношении Облеухова И.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Облеуховым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он (Облеухов И.А.) совершил опережение впереди двигавшегося троллейбуса, без выезда на встречную полосу движения до начала действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации; видеозапись правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2016 года около 22 часов 18 минуты водитель Облеухов И.А., управляя автомашиной марки "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в районе "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы суда о виновности Облеухова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных постановлениях, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Облеухова И.А.; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судьи первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности в совершении Облеуховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Довод жалобы Облеухова И.А. о том, что маневр обгона им был совершен до действия знака 3.20 "Обгон запрещен", следует признать необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Также не влияет на законность судебных постановлений довод о том, что сотрудником ГИБДД не была представлена видеозапись, поскольку при рассмотрении жалобы мировым судьей на запрос о предоставлении записи с видеорегистратора патрульной автомашины был получен ответ, что предоставить видеозапись не представляется возможным, поскольку данные видеозаписи хранятся в течение 30 суток (л.д. "данные изъяты").

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Облеухова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное Облеухову И.А. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Порядок и сроки рассмотрения дела соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Калужского судебного района Калужской области от 15 июня 2016 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Облеухова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Облеухова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. ЖИЛЯЕВ