Решение Нижегородского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-481/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "ЮТА-НН" - по доверенности ФИО3 на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского Управления государственного автодорожного надзора N от 30.06.2016года ООО "ЮТА-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление обжаловано ООО "ЮТА-НН" в Нижегородский районный суд Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2016года жалоба ООО "ЮТА-НН" на постановление Приволжского Управления государственного автодорожного надзора N от 30.06.2016года о привлечении ООО "ЮТА-НН" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО "ЮТА-НН" - по доверенности ФИО3 просит определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2016года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО "ЮТА-НН" - по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформление доверенности установлен ст.185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемой одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должна быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу п.1ст.185 ГК РФ, п.4 ст.185-1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч.2 ст.53 ГПКРФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003г. "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", согласно которым заверенной копией является копия документа, на которой в соответствии с установленными порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Судом первой инстанции установлено, что из приложенной к жалобе доверенности от 23.06.2016года, ООО "ЮТА-НН" доверяет ФИО3 в частности представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции (по гражданским, уголовным, административным делам) со всеми правами, предосталвенными Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным, арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации для истцов, ответчиков и третьих лиц. При этом права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ для лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, названной доверенностью ФИО3 не предоставлено. Право ФИО3 на подписание и подачу от имени Общества жалоб на постановление по делу об административном правонарушении специально в доверенности не оговорено.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, и она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

Что же касается доводов жалобы представителя ООО "ЮТА-НН" - ФИО3 о том, что возвращение жалобы повлекло нарушение прав ООО "ЮТА-НН" на судебную защиту, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку после устранений указанных недостатков ООО "ЮТА-НН" не лишено возможности вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

Другие доводы жалобы представителя ООО "ЮТА-НН" - ФИО3 об отмене определения суда первой инстанции также не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного определения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.07.2016года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ЮТА-НН" - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов