Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Ионовой А.Н., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2016 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете льготного стажа для начисления пенсии.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете льготного стажа для начисления пенсии, в обоснование иска указал, что ранее судом установлен факт пребывания истца в период с 27.02.2001г. по 11.04.2001г. в служебной командировке на территории Северо-кавказского региона и непосредственное участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций. Суд обязал ответчика - УВД Сормовского района г.Н.Новгорода выплатить денежную компенсацию и зачесть вышеуказанный период в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца. Решение суда было выполнено в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.

На период участия в проведении контртеррористических операций предусмотрена дополнительная льгота. Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 г. N135-9 время участия засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 сентября 2003 г. по гражданскому делу N2-4991/2003 период с 27.02.2001г. по 11.04.2001г. был признан как время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО2 просил засчитать время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-кавказского региона в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ГУ МВД России по Нижегородской области включить в льготный стаж службы для назначения пенсии ФИО2 период участия в контртеррористических операциях на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации с 27 февраля 2001 г. по 11 апреля 2001 г. из расчета один месяц службы за три месяца; взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2016 года исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете льготного стажа для начисления пенсии удовлетворены. На ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность включить в льготный стаж службы для назначения пенсии ФИО2 период участия в контртеррористических операциях на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации с 27 февраля 2001 г. по 11 апреля 2001 г. из расчета один месяц службы за три месяца.

Одновременно, с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не учел, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которые отнесены к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, которые в установленном порядке, на основании приказов командиров воинских частей начальников штабов, оперативных и иных групп были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи. Между тем, истцом не представлены приказы, утвержденные руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, содержащие указания на конкретные периоды непосредственного участия истца в контртеррористических операциях.

В заседании судебной коллегии истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в льготном исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".

Судом первой инстанции установлено, что решением Нижегородского районного суда от 17.09.2003г. по делу N 2-4991/03 суд обязал зачесть ФИО2 в срок военной службы в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца - время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в период с 27.02.2001г. по 11.04.2001г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлены факты фактического участия истца в боевых действиях (контртеррористических операциях) в спорные периоды времени.

Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).

Согласно Приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N1109 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим внутренних войск и МВД России и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членов их семей", действовавшему в спорный период, период участия каждого сотрудника внутренних дел в боевых действиях определялся на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России указанные Приказы представлялись на утверждение командующему Объединенной группировкой. Начальникам органов внутренних дел, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N280 (ред. от 25 февраля 2009 г.) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В соответствии с пп. "е" п. 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. В приказах должны быть указаны конкретные даты или периоды проведения контртеррористических операций, сотрудники, привлеченные к выполнению контртеррористических операций.

Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Сам по себе факт нахождения истца на территории Северо-Кавказского региона и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности не свидетельствует об участии в проведении контртеррористических операций. Участие в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода должно быть доказано истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако материалы дела таких доказательств не содержат.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду соответствующие приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении его к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия в такой операции, а наличие вступивших в законную силу судебных решений о зачете спорных период в стаж военной службы не является безусловным основанием для распространения на истца льгот, предусмотренных законодательством о пенсионном обеспечении лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на решение Нижегородского районного суда от 17.09.2003 г. по делу N 2-4991/03 является необоснованной, поскольку предмет и основания рассмотренного ранее иска и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, что отражается на распределении бремени доказывания. Обязанность предоставления допустимых и достоверных доказательств по иску о признании права на льготное исчисление пенсии возлагается на истца. Указанное судебное решение не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку им разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о перерасчете стажа службы для начисления пенсии в льготном порядке, в связи с чем, постановленное по делу решение как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о перерасчете льготного стажа для начисления пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи: