Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10949/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Приданове В.Н.,

с участием Горбунова А.В., представителя по доверенности министерства финансов по Нижегородской области Лочмелис Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова А. В. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 января 2016г.

по иску Горбунова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

Горбунов А.В. обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности в размере "данные изъяты". В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с исполнением исполнительного документа постановление о временном ограничении на выезд было отменено, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у ООО "Авиалот" четыре авиабилета по маршруту "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГг. при посадке на рейс в аэропорту истец не смог пройти зону таможенного контроля, поскольку числиться в базе должников, выезд которых за пределы РФ ограничен. Вследствие этого истец не был допущен на борт самолета и не выпущен за пределы Российской Федерации. Истец считает, что в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок не передал сведения об отмене ограничения на выезд за пределы РФ в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, он с семьей не смог выехать на отдых и понес убытки в сумме стоимости оплаченных билетов в размере "данные изъяты". Горбунов А.В. просил взыскать с Министерства финансов по Нижегородской области материальный ущерб в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов.

В суде первой инстанции представитель по доверенности Горбунова А.В. Захаренко С.Е. заявленные требования поддержала.

Представитель по доверенности ФССП России, УФССП России по Нижегородской области Хорцева Е.К. иск не признала.

Истец Горбунов А.В., представители Министерства финансов РФ, ООО "Авиалот", министерства финансов по Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, судебный пристав Сироткин С.В., руководитель УФССП России по Нижегородской области Корсаков И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 января 2016г. иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Горбунова А.В. взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части иска Горбунову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горбуновым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилправоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст.ст. 16, 151, 1101, 1069, 1071, Гражданского кодекса РФ, ст. 64, 67 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.2, 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.1-8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009г. N 100/157.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Нижегородский районным судом г.Н.Новгорода, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Горбунова А.В. задолженности в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг. Горбуновым А.В. была оплачена сумма задолженности по исполнительному документу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем связи с исполнением требования исполнительного документа вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд Горбунова А.В. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Горбунова А.В. (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у ООО "Авиалот" четыре авиабилета по маршруту Москва - Бангкок - Москва на семью из четырех человек (он, его супруга Горбунова О.А., дети: Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, Х.А.С., ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму "данные изъяты" (л.д.59,60, 61, 62, 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГг. при прохождении регистрации в аэропорту Горбунову А.В. было отказано в вылете за границу по причине имеющегося в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что реестр сведений об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Горбунова А.В. был передан в органы пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГг., с нарушением срока представления сведений о снятии ограничений на выезд, установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009г. N 100/157 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в результате несвоевременного направления уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов сведений об отмене временного ограничения права на выезд Горбунова А.В. из Российской Федерации в органы пограничного контроля, Горбунов А.В. был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации и понес убытки в размере "данные изъяты".

Причиненный истцу материальный ущерб в сумме "данные изъяты" суд обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, ст.1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав истца в результате бездействий должностных лиц службы судебных приставов, последствия несвоевременного снятия ограничения на выезд истца за пределы Российской Федерации, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства данного дела, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Правильными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходов за оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", почтовых расходов в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решение суда в указанной части соответствует требованиям ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов оспаривающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Горбунова А.В. о том, что размер материального ущерба определен судом неверно. Суд не учел стоимость приобретенных истцом билетов на трех членов его семьи, которые также были лишены возможности выехать за пределы Российской Федерации, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Из материалов дела следует, что в отношении супруги истца меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации не применялись, она с детьми не была лишена права выезда на отдых в Бангкок. Билеты были приобретены на каждого члена семьи отдельно, поэтому супруга истца с детьми могла выехать к месту отдыха самостоятельно. Причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей и невыездом супруги истца и детей за пределы Российской Федерации не имеется. Доказательств невозможности самостоятельного передвижения, а также наличия иных причин, препятствующих самостоятельному выезду на отдых супруги истца с детьми, заявителем жалобы не представлено.

Оснований для взыскания стоимости билетов в сумме "данные изъяты" не имеется.

Ссылки истца о том, что билеты приобретались для совместного семейного отдыха, на правильность выводов суда не влияют.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи