Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,

судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, З.Д.А., С.М.А. о признании недействительными торгов в форме аукциона, сделок, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционному представлению Кстовского городского прокурора на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кстовской городской прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц. В обоснование требований, изложенных в иске, указал, прокуратурой была проведена проверка по проведению аукциона по продаже следующих земельных участков:

- земельного участка, имеющего местоположение: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, рыночная стоимость земельного участка - "данные изъяты" руб, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, начальная цена - "данные изъяты" руб;

- земельного участка, имеющего местоположение: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N рыночная стоимость земельного

участка - "данные изъяты" руб, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, начальная цена - "данные изъяты" руб;

По результатам аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, были определены победители Золотов Д.А. и Сидорова М.А., с которыми заключены договоры купли-продажи земельных участков. Прокурор полагал, что аукцион был проведен с существенным нарушением порядка проведения, установленного федеральным законом, так как сообщение о предстоящем аукционе по продаже указанных выше земельных участков не была размещена ни на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, ни на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района в разделе "Большемокринское поселение". Указанные нарушения, по мнению прокурора, являются основаниями для признания торгов недействительными. Со ссылкой на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор считает, что при отчуждении на аукционе земельных участков сельскохозяйственного назначения нарушены требования действующего законодательства, что повлекло невозможность реализации гражданами права на приобретение земли для сельскохозяйственного производства.

В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении прокурор указал, что после приобретения Золотов Д.А. объединил земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N в земельный участок с кадастровым номером N, имеющий местоположение: "адрес", категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, о чем в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения. Земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения.

Земельный участок с кадастровым номером N разделен на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения.

В исковом заявлении, предъявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор просил суд:

1. Признать недействительными торги в форме аукциона открытого по составу и форме подачи предложений по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N расположенных на территории Болышемокринского сельсовета Кстовского муниципального района.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Болышемокринского сельсовета с Сидоровой М.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на торгах от ДД.ММ.ГГГГ N-с, заключенный администрацией Болышемокринского сельсовета с Золотовым Д.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на торгах от ДД.ММ.ГГГГ N-е, заключенный администрацией Большемокринского сельсовета с Золотовым Д.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на торгах от ДД.ММ.ГГГГ N-с, заключенный администрацией Большемокринского сельсовета с Золотовым Д.А., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на торгах от ДД.ММ.ГГГГ N-с, заключенный администрацией Большемокринского сельсовета с Золотовым Д.А.

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N расположенных на территории Болышемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, а также возврата администрацией денежных средств, полученных при продаже указанных земельных участков, Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сидоровой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

В последних уточненных требованиях по п.3 иска, прокурор просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного на территории Болышемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, а также возврата администрацией денежных средств, полученных при продаже указанного земельного участка, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сидоровой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении иска было отказано.

С указанным решением не согласился Кстовский городской прокурор, предъявил апелляционное представление, в котором просит решение отменить.

В обоснование требований, изложенных в апелляционном представлении, прокурор указал, что суд при разрешении спора правильно установил, что информация о проведении аукциона по продаже земельных участков на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов не размещалась, однако, придя к данному выводу, суд не учел, что этим нарушаются права потенциальных участников аукциона, которые не имели возможности принять участие в аукционе, ввиду отсутствия информации о его проведении.

Прокурор полагает, что вывод суда о соблюдении администрацией требований п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, о размещении информации о проведении аукциона на официальном сайте администрации Большимокринского сельского совета является неверным. Также по мнению прокурора не может являться доказательством отсутствия нарушения прав потенциальных участников аукциона опубликование информации о нем в газете "Маяк", тираж которой составляет 30 экземпляров.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области содержится требование об оставлении решения без изменения, и отказе в требованиях, изложенных в апелляционном представлении.

В обоснование требований, изложенных в отзыве, администрация указала, что неопубликование информации о проведении торгов на официальном сайте, определенном Правительством РФ, не является существенным нарушением порядка проведения торгов, так как такая информация была опубликована в сети интернет на официальном сайте МО "Большемокринский сельсовет" в разделе Конкурсы по земельным участкам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Михеева А.В. на основании ордера адвокат Р.Д.С. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В обоснование требований, изложенных в возражении, указывает, что прокурором не доказан факт нарушения прав РФ при проведении аукциона. Кроме этого, указывает, что прокурор избрал неверный способ защиты нарушенного права, требуя применить последствия недействительных сделок, так как его доверитель является добросовестным приобретателем земельных участков, не знал о допущенных нарушениях при проведении аукциона, в связи с чем, применение последствий недействительности сделок неверный способ защиты. Кроме этого, земельных участков, которые были проданы Золотову Д.А., как объектов недвижимости, не существует, так как они сначала были объединены в один объект, а в последующем этот участок был разделен на иные земельные участки.

В отзыве на апелляционное представление Управление ФАС по Нижегородской области указало, что поддерживает позицию прокурора Кстовского района Нижегородской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кстовский городской прокурор не присутствовал, извещен надлежащим образом 02 сентября 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Ключниковой Т.В. на основании доверенности Х.Н.В., Чистовой Г.В. на основании доверенности В.М.Н., Сидоровой М.А. на основании доверенности М.А.И., администрации Большемокринской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области на основании доверенности П.Т.В., Михеева А.В. на основании ордера адвокат Р.Д.С. с требованиями, изложенными в апелляционном представлении не согласились, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях на него, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 19,20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска о признании торгов в форме аукциона недействительными в каждом конкретном случае суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Кроме этого, действующее законодательство предусматривает, что объявление о проведении аукциона размещается органом муниципальной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, то есть на официальном сайте, а также объявление о проведении аукциона публикуется в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района N постановленопроведение аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений по продаже земельных участков, расположенных на территории Кстовского муниципального района:

- земельного участка, имеющего местоположение: "адрес"

"адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, рыночная стоимость земельного участка - "данные изъяты" руб, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, начальная цена - "данные изъяты" руб;- земельного участка, имеющего местоположение: "адрес"

"адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, рыночная стоимость земельного участка - "данные изъяты" "данные изъяты" руб, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, начальная цена - "данные изъяты" руб;

- земельного участка, имеющего местоположение: "адрес"

Указанным постановлением определена сумма задатка - 80% начальной цены, а также шаг аукциона - 3% начальной цены.

Пунктом 3 постановления администрации Большемокринского сельсовета от 03.08.2015 N7 предусмотрено, что извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию в СМИ (газете "Маяк"), а также на сайте администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района не менее, чем за 30 дней до даты его проведения.

Извещение о проведении аукциона продажи вышеуказанных земельных участков, было опубликованию в СМИ (газете "Маяк") 28.07.2015г. (т.2 л.д.16), а также на сайте администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, в разделе "Конкурсы по земельным участкам", что подтверждается распечаткой с данного сайта (т.2 л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже земельных участков на территории Большемокринского сельсовета, по результатам которого аукцион по лоту N1 признан несостоявшимся в соответствии с п. 14.20 ст.39.12 ЗК РФ, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка Сидоровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Большемокринского сельсовета и Сидоровой М.А. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Победителем по лотам N2, 3, 4, 5 (продажа земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N) признан Золотов Д.А.(т.1 л.д.21-22)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Большемокринского сельсовета и Золотовым Д.А. заключены договоры: купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N-с, N от ДД.ММ.ГГГГ N-с, N от ДД.ММ.ГГГГ N-с, N от ДД.ММ.ГГГГ N-с.(т.1л.д.27-34)

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Маяк" администрацией Большемокринского сельсовета опубликованы результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона открытого по составу участников и форме подаче предложений по продаже земельных участков, расположенных на территории Большемокринского сельсовета.

Так, аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N признан несостоявшимся, ввиду того, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Большемокринского сельсовета и Сидоровой М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке 03.11.2015г. (т.1 л.д.35)

В последующем Золотов Д.А. объединил земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N в земельный участок с кадастровым номером N, имеющий местоположение: "адрес", категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, о чем в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что сообщение о предстоящем аукционе по продаже указанных выше земельных участков не было размещено ни на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, ни на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района в разделе "Большемокринское поселение".

Между тем, исследованными доказательствами подтверждается, что информация о предстоящем аукционе по продаже спорных земельных участков была размещена в сети Интернет на официальном сайте Муниципального образования "Большемокринский сельсовет" hhh:\\www.rs-nn.ru, в разделе Конкурсы по земельным участкам (л.д. 15 т.2).

Кроме этого, в Кстовской районной газете "Маяк" в разделе "Официальный отдел" была опубликована информация о предстоящем аукционе по продаже спорных земельных участков (л.д. 16 т.2).

Из приведенных доказательств следует, что информация о проведении торгов содержала все необходимые сведения, была размещена на официальном сайте в сети Интернет органа местного самоуправления, то есть была доступна неограниченному кругу заинтересованных лиц, а, соответственно действия организаторов торгов, были направлены на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Оценив правильно представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, в связи, с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на нарушение прав потенциальных участников аукциона, которые не имели возможности принять участие в аукционе в виду отсутствия информации о его проведении, в частности, указывает, что к ним с жалобой обращался Горбачев В.Л.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется обращение Горбачева В.Л. в адрес Губернатора Нижегородской области (л.д. 121-125 т. 2), направленное 30 сентября 2015 года в адрес Прокуратуры Нижегородской области, из которого следует, что Горбачев В.Л. в указанном обращении, указывает, по его мнению, на нарушения, допускаемые сельскими администрациями Кстовского района Нижегородской области, при организации аукционов. Из его обращения не следует, что оспариваемым аукционом нарушены его права на участие в нем, а также не следует, что он не был осведомлен о его проведении, не следует, что он желал, но не смог участвовать в аукционе, по причине неосведомленности о его проведении. Данный вывод следует из текста самого обращения Горбачева В.Л., в котором имеются ссылки на публикации в газете "Маяк" о проводимых аукционах на территории Кстовского района, в том числе спорного, более того, к своему обращению Горбачев В.Л. прилагает копии газеты "Маяк" с публикациями о проводимых аукционах. Между тем, зная о спорном аукционе, Горбачев В.Л. участия в нем не принимал.

Таким образом, ни до проведения аукциона, ни после его проведения каких-либо жалоб и заявлений от третьих лиц, права которых были нарушены или ограничены, либо которые были лишены доступа к участию в торгах относительно спорных земельных участков, вследствие не размещения соответствующей информации на сайте www.torgi.gov.ru, в администрацию, правоохранительные органы не поступали.

Таким образом, доказательств нарушения прав третьих лиц при предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков, в материалах дела не имеется. Следовательно, и в связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к верному выводу об отказе в иске.

Ссылка в апелляционном представлении на решение УФАС по Нижегородской области от 22 декабря 2015 года также не может являться основанием для удовлетворения иска, так как решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Как установлено судом и судебной коллегией факт нарушения правил проведения аукциона ответчиком не оспаривался, вместе с тем основанием для признания торгов в форме аукциона может являться не всякое нарушение правил их проведения, а лишь грубое нарушение, которое могло бы повлиять на определение их результатов, и нарушить чьи-либо права. Доказательств наличия таких грубых нарушений представлено не было, сведений о таких грубых нарушениях не имеется и в указанном решении УФАС по Нижегородской области.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что проданные Золотову Д.А. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N были объединены в один земельный участок, которому присвоен кадастровый N (л.д. 46 т.1).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Золотов Д.А. продал доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ЧГВ., К.И.В., ГЛВ. (л.д. 47-49 т.1), ГЛВ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продала 8\30 долей в праве собственности на земельный участок Михееву А.В. (л.д. 50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ КИВ., МАВ., ЧГВ. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 34 т.2), в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образовались земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения.

В последующем указанные земельные участки решениями их собственников были неоднократно разделены, и в настоящее время существуют приведенные ниже земельные участки, образованные в результате неоднократных разделов изначально выставленных на торги земельных участков, проданных Зотову Д.А, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, право собственности на которые, зарегистрированы за ЧГВ КИВ., а также МАВ. (л.д. 37-41, 53-107 т.2).

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что вернуть выставленные на торги и проданные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N в муниципальную собственность в настоящее время невозможно, так как в данный момент эти земельные участки, как объекты недвижимости, в соответствии с понятием объекта недвижимости - земельного участка, содержащимся в пункте 3 ст. 6 ЗК РФ, не существует.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены принятого решения не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.