Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре Грязновой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Давыдова Н.М.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Давыдова Н. М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Н.М. обратился в суд к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее по тексту - Министерство), указав в обоснование заявленных требований, что он является инвалидом с марта 2012 года. 30 ноября 2015 года обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему, как инвалиду, земельного участка на праве аренды площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, "адрес", для индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены: справка об инвалидности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, информация об отсутствии сведений об испрашиваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Письмом от 14.12.2015г. N Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с выполнением проекта планировки и межевания территории Верхне-Печерской слободы в Нижегородском районе и нахождением на земельном участке строения. Отказ Министерства истец считает незаконным.

Просит суд признать незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отказе Давыдову Н.М. в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать Министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Карпова Е.А. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - Береснева И.В. иск не признала. Представитель третьего лица - Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области - Липинская А.Ю. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2016 года Давыдову Н.М. в иске отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Давыдов Н.М. просит об отмене решения суда, указывая, что суд нарушил нормы материального права.

Судом ошибочно истолкованы требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчики указали на выполнение проекта планировки и межевания территории Верхне-Печерской слободы Нижегородского района г.Н.Новгорода. В то время как по закону проект планировки территории должен быть утвержден.

Согласно пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Поскольку проект не утвержден, такое основание для отказа отсутствует.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Давыдов Н.М. доверил защиту своих прав представителю Чопоровой А.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в поддержку жалобы представителя Давыдова Н.М. Чопорову А.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Давыдов Н.М. является инвалидом с марта 2012 года. 30 ноября 2015 года истец обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему, как инвалиду, земельного участка на праве аренды площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 14 декабря 2015 года N Министерство по результатам рассмотрения заявления Давыдова Н.М. и приложенных к нему документов отказало в предоставлении земельного участка.

Давыдов Н.М., полагая, что отказ в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка нарушает его права, обратился в суд.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В частности, в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на письмо Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, в котором в ответ на письмо Министерства указано, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, на которую на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 24.08.2010г. N выполняется проект планировки и межевания территории Верхне-Печерской слободы в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. В настоящее время проект находится на согласовании. Данным проектом будут уточнены красные линии и планировочная структура территории. До утверждения указанного проекта схема расположения заявленного земельного участка не может быть утверждена.

Действительно, постановлением администрации г. Н.Новгорода от 24.08.2010 N 4802 (в ред. от 10.11.2014) "О разрешении ТСЖ "В-Печерское" разработки проекта планировки и межевания территории Верхнепечерской слободы в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" на основании ст.ст. 8, 41, 42, 43, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода в связи с обращением товарищества собственников жилья "В-Печерское" (далее - ТСЖ "В-Печерское"), администрация города Нижнего Новгорода:

- разрешилаТСЖ "В-Печерское" разработку проекта планировки и межевания территории Верхнепечерской слободы в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода согласно прилагаемой схеме (не приводится);

- установила, что проект планировки и межевания территории для утверждения должен быть представлен в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода не позднее одного года со дня издания настоящего постановления.

Из приложенных Давыдовым Н.М. документов и установленных обстоятельств следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории Верхнепечерской слободы в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, на которую ТСЖ "В-Печерское" разрабатывается проект планировки и межевания.

Указанное правомерно учтено судом, поскольку непринятие во внимание данного обстоятельства неминуемо приведет к спору о границах земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, обслуживаемыми ТСЖ "В-Печерское", и испрашиваемых истцом; к наложению земельных участков; затронет интересы собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Верхнепечерской слободе г.Нижнего Новгорода.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в иске по существу верным, а довод жалобы о неправильном применении судом пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ - основанным на ошибочном толковании данной нормы. Сам по себе факт отсутствия утвержденного проекта межевания территории при достоверном подтверждении обстоятельств, указывающих на расположение на испрашиваемом земельном участке многоквартирных домов, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его нуждаемость, как инвалида 3 группы, проживающего в г.Дзержинске Нижегородской области, в улучшении жилищных условий, в том числе избранным истцом способом - путем предоставления в аренду земельного участка, расположенного в г.Нижнем Новгороде.

В деле нет данных, что Давыдов Н.М., обратившись с заявлением в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о предоставлении ему, как инвалиду, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, подтвердил наличие у него права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Само по себе наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

Исходя из положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего определенным характеристикам.

С учетом названных обстоятельств, ввиду отсутствия возможности согласования предоставления в аренду указанного истцом земельного участка и отсутствия в деле доказательств наличия у Давыдова Н.М. нуждаемости в улучшении жилищных условий, решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи