Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Старковой А.В. и Цыгулева В.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаминой Е.С.

с участием : Шкилева С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шкилева С.К.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2016 года

гражданское дело по иску Шкилева С.К. к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

УСТАНОВИЛА:

Шкилев С.К. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то что, в 1996 году получил звание "Ветеран труда", в связи с чем, имеет все права и льготы, предоставленные ему на условиях и в порядке, установленных ст. 22 ФЗ Федерального закона "О ветеранах" N5- ФЗ от 12.01.1995 г., однако в нарушении ст.153 Федерального закона N122-ФЗ от 22.08.2004 года, ответчиком льготы установленные указанным законом ему не предоставляются.

Просит обязать ответчика исполнить требования, закона, а именно предоставить как ветерану труда :

1. Бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов независимо от места жительства в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2. Оплату в размере 50 процентов стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов;

3. Оплату в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений. Льготы по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;

4. Оплату в размере 50 процентов коммунальных услуг; абонентской платы за телефон. Льготы по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

В суде первой инстанции истец Шкилев С.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2016 г. Шкилеву С.К. в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Нижегородской области о возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе Шкилевым С.К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шкилев С.К. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шкилева С.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона "О ветеранах" N5-ФЗ от 12.05.1995 года, при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

С 1 января 2005 г. определение мер социальной поддержки ветеранов труда отнесено к ведению субъектов Российской Федерации (статья 22 того же Федерального закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) с возложением на них соответствующих финансовых обязательств (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N 133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" (с изменениями от 28 января, 29 марта, 16 ноября 2005 года, 10 февраля, 28 сентября 2006 года, 28 июня, 3 июля, 5 сентября, 27 ноября 2007 года, 4 июня 2008 года), предоставление мер социальной поддержки, определенных настоящим Законом, осуществляется при условии отсутствия у лиц, указанных в статьях 1 - 3.1 настоящего Закона, прав на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Законом.

При наличии у лиц, указанных в статьях 1 - 3.1 настоящего Закона, права на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, им предоставляются меры социальной поддержки только по одному основанию по их выбору (за исключением лиц, указанных в пункте 5 статьи 1 и статье 12 настоящего Закона, в части получения ими ежегодной денежной выплаты к Дню Победы и путевок в санаторно-реабилитационные центры либо пансионаты министерства труда и социальной защиты Нижегородской области, а при наличии у них права на ежегодную денежную выплату к Дню Победы по нескольким основаниям данная выплата производится по одному из оснований по их выбору.

Судом установлено, что Шкилев С.К. с 13.03.1996 года является ветераном труда (л.д.17)

Из сообщения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе от 30.06.2016 г. следует, что Шкилев С.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 г. по категории "Инвалид 2 группы". С 01.02.2016 г. по настоящее время ежемесячная денежная выплата с учетом отказа от набора социальных услуг составляет 2397 руб. 59 коп.

От получения набора социальных услуг, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которым, инвалиды имеют право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, Шкилев С.К. отказался.

Таким образом, Шкилев С.К. уже является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт, предоставляемых ему в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N138 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Истец, являясь ветеранам труда, инвалидом 2 группы, сам определилобъем и порядок реализации, установленных для данного категории граждан, социальных льгот.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права, в том числе ст.153 Федерального закона N122-ФЗ от 22.08.2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкилева С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: