Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-11781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Кириллова Е.Н.

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2016 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Кириллова Е.Н. о прекращении исполнительного производства,

гражданское дело по иску Кирилловой Е.Ю. к Кириллову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Кириллова Е.Н. по доверенности Плашиль Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Приокского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2016 года заявление Кириллова Е.Н. о прекращении исполнительного производства N" ... ", возбужденного 10 декабря 2012 года на основании исполнительного листа N026124488 от 27 ноября 2012 года, в отношении Кириллова Евгения Николаевича оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кириллова Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2009 года, вступившим в законную силу 14 июля 2009 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым Е.Н., по условиям которого Кириллов Е.Н. обязуется в срок до 31 декабря 2009 года переоформить право собственности на жилое помещение общей площадью " ... "кв.м, этаж 5, условный номер 52-52-01/911/2007-171, по адресу: " ... " путем заключения договора дарения с Кирилловой Е.Ю. и несовершеннолетним сыном Кирилловым К.Е. о передаче права собственности на жилое помещение в дар в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности. На момент подписания соглашения право собственности принадлежит Кириллову Е.Н, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 сентября 1992 года, удостоверенного Пятой государственной нотариальной конторой, реестровый номер 2-3617, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2007 года, серия 52-АВ N 332604, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

27 ноября 2012 года на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ВС N 026124488.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Белан Е.Ю. от 10 декабря 2012 года на основании исполнительного листа серии ВС N026124488 возбуждено исполнительное производство N" ... "в отношении должника Кириллова Е.Н. в пользу взыскателя Кирилловой Е.Ю., предметом исполнения по которому является обязательство переоформить право собственности на жилое помещение общей площадью " ... "кв.м, этаж 5, условный номер 52-52-01/911/2007-171, по адресу: " ... ".

Из материалов дела следует также, что 10 июня 2013 года Кириллов Е.Н. заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с Кирилловой М.М., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июля 2013 года.

17 августа 2013 года между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д. заключен договор купли-продажи данной квартиры. Право собственности Осининой Л.Д. зарегистрировано 22 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 сентября 2014 года Кирилловой Е.Ю., Кириллову Е.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Кириллову Е.Н., Кирилловой М.М., Осининой Л.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок, Кириллова Е.Ю. и Кириллов К.Е. выселены из жилого помещения по адресу: " ... ".

Разрешая заявление Кириллова Е.Н. о прекращении исполнительного производства, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, в силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, за которые должник не несет ответственности, поскольку обратное противоречило бы требованиям ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как верно отметил суд, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, не имеется.

При этом продажа жилого помещения, обязанность по переоформлению в собственность которого является предметом исполнения, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку выбытие квартиры из собственности должника произошло по его воле и в результате его собственных действий.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кириллова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: