Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грязновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Глебовой В.В., Рябовой С.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года

гражданское дело по иску Глебовой В.В., Рябовой С.В. к Игнатьеву Д.А, Игнатьевой Т.В., администрации г.Арзамаса об устранении препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Глебова В.В., Рябова С.В. обратились в суд с иском к Игнатьеву Д.А., Игнатьевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что являются собственниками жилого помещения (отдельной квартиры), каждая по 1/2 доли, находящейся по адресу: " ... ". В помещении кухни указанной квартиры ответчиками установлен газовый отопительный котёл, счётчики газа и воды, обслуживающие квартиры N 5 и N 6 дома " ... ", принадлежащие ответчикам. Нахождение указанных приборов создаёт истцам препятствие в пользовании кухней. Ответчикам многократно заявлялось о том, чтобы они перенесли указанные приборы, однако этого до настоящего времени не сделано. В соответствии со ст. 304 ГК РФ истцы просили суд обязать ответчиков убрать из принадлежащей им квартиры все вышеуказанные приборы, а также подсоединённые к ним трубы.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация г.Арзамаса.

В судебном заседании Глебова В.В., Рябова С.В., их представитель Мартынов О.А. иск поддержали, указав, что на момент покупки Глебовой В.В. квартиры в 2013г. помещение кухни было отгорожено и в ней находился котел, который отапливает расположенные этажом выше квартиры 5 и 6. Впоследствии с администрацией г.Арзамаса была согласована перепланировка квартиры, помещение кухни по техпаспорту является частью квартиры истцов, и наличие в ней котла, принадлежащего ответчикам, нарушает их права как собственников. Добровольно перенести котел и приборы учета ответчики отказываются.

Ответчики Игнатьев Д.А., Игнатьева Т.В. иск не признали, указав, что помещение кухни было и остается частью общего имущества жилого дома, также как и котел, т.к. он входит в систему отопления дома, подает горячую воду и отапливает более одной квартиры. Фактически истцы присоединили к своей квартире часть общего имущества и не вправе требовать переноса котла без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Техническая возможность переноса котла также не подтверждена истцами.

Представитель ответчика - администрации г.Арзамаса - по доверенности Зайцева Л.В. иск не признала, указав, что разрешение на переустройство и перепланировку квартиры, выданное истцам, не затрагивало перенос котла, т.к. переустройство касалось лишь установки дополнительных радиаторов отопления.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года постановлено:Глебовой В.В., Рябовой С.В. в иске к Игнатьеву Д.А., Игнатьевой Т.В., администрации г.Арзамаса об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

В апелляционной жалобе Глебовой В.В. и Рябовой С.В.

поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что они являются собственниками спорной кухни. Котел представляет угрозу жизни: его постоянно задувает и газ выходит на кухню. Он установлен с нарушением требований безопасности, что подтверждено письмом ПАО "Газпром газораспределение НН" от 16.06.2016г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 07.12.2013г. Глебова В.В. купила у Т.Н.И. однокомнатную квартиру площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу " ... " (л.д.54)

По договору дарения доли квартиры от 01.03.2016г. Рябова С.В. стала собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Решением N2/6 администрации г.Арзамаса от 29.01.2015г. было дано разрешение Глебовой В.В. на переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с представленной проектной документацией.

Как следует из акта приемочной комиссии от 13.03.2015г., после переустройства и перепланировки площадь квартиры стала составлять " ... " кв.м.

Право долевой собственности Глебовой В.В., Рябовой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Игнатьев Д.А. на основании договора купли-продажи от 01.02.2010г. является собственником квартиры площадью " ... "кв.м, этаж -мезонин, расположенной по адресу: " ... " кв.6.

Ответчик Игнатьева Т.В. на основании договора купли-продажи от 21.05.2009г. является собственником квартиры площадью " ... " кв.м, этаж - мезонин, расположенной по адресу: " ... " кв.5.

Право собственности Игнатьева Д.А., Игнатьевой Т.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из инвентаризационного плана 1-го этажа домовладения " ... " по состоянию на февраль 1995г. (л.д.82) и объяснений сторон усматривается, что на первом этаже было два помещения кухни: N9 площадью 5,5 кв.м и N9а площадью 2,5 кв.м; к квартире N2 относилась комната N5 площадью 16,8 кв.м и кухня N9а площадью 2,5 кв.м; это же видно из договора купли-продажи от 07.12.2013г., по которому Глебова В.В. купила квартиру площадью 19,3 кв.м (16,8 + 2,5).

Спорный котел находился в помещении кухни N9 и к квартире N2 не относился.

Из проекта переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу Нижегородская область, " ... " кв.2, выполненного ООО "Артехпроект", усматривается (л.д.42, 43), что в общую площадь квартиры была включена часть кухни N9 с котлом, и холодные помещения N3 и 4 (л.д.43).

Котел, как установлено судом, изначально отапливал в доме квартиры NN 5, 6, находящиеся этажом выше и принадлежащие ответчикам Игнатьеву Д.А. и Игнатьевой Т.В. К трубам котла присоединены приборы учета газа и воды.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом указанных норм права суд обоснованно пришел к выводу, что, поскольку система отопления в указанном доме является единой для двух квартир N5 и N6, следовательно, она является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Включение в результате перепланировки в квартиру истцов помещения, в котором располагается котел с приборами учета, не меняет режим данного имущества, и, следовательно, не может служить основанием для понуждения ответчиков к переносу данного имущества.

Согласно письму филиала в г.Арзамасе ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от 16.06.2016г. N02/01-13-222, в квартире N5, 6 установка газового котла в настоящее время невозможна, т.к. помещение кухни не соответствует нормативно-техническим документам. Установка газового оборудования в кв.5, 6 возможно только при выполнении перепланировки квартир и наличии дымохода и вентканала (л.д.53).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и учитывает также, что обустройство дымохода и вентканала предусматривает использование общего имущества дома, что в соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ предусматривает согласование с другими сособственниками дома.

Кроме того, истцами не представлено доказательств о технической возможности выполнения указанной перепланировки по обустройству вентканала и дымохода в квартире ответчиков.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебовой В.В., Рябовой С.В. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: