Апелляционное определение Курского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-1087/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Волкова А.А.

и судей Безгиной Е.Ю., Кураковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гриднева Л.И.,

с участием прокурора прокуратуры Курской области Максимова Р.Н.,

осужденного Алтухова Р.Э., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Поздняковой Е.М., представившего ордер N 070333 от 5.10.2016г. и удостоверение N 793, выданное 11 января 2010г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Алтухова Р.Э. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 11 августа 2016 года, которым

Алтухов Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец "адрес" имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимости не имеющий, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Алтухову Р.Э. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.08.2016 г.

В срок отбытого наказания зачтено Алтухову Р.Э. время нахождения его под домашним арестом с 28.12.2015 г. по 16.02.2016 г., а также период содержания его под стражей с 23.12.2015 г. по 28.12.2015 г. и с 16.02.2016 г. по 11.08.2016 г.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., объяснения осужденного Алтухова Р.Э., адвоката Поздняковой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимова Р.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Алтухов Р.Э. признан виновным и осужден за то, что 22.08.2015г. в дневное время находясь около ГСК в "адрес", примерно в "данные изъяты" часов путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, которое перенес на чердак подъезда N, "адрес", где высушил и незаконно хранил без цели сбыта. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Алтухов Р.Э. часть незаконно хранящейся марихуаны употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,16 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N образует значительный размер, незаконно хранил без цели сбыта в бумажном свертке при себе до "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции на площадке около подъезда N "адрес".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в "данные изъяты" минут Алтухов Р.Э. незаконно проник в дом ФИО12, расположенный по адресу: "адрес", через оконный проем путем отжатия штапиков и выставления оконных стекол, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12: золотой кулон 585 пробы в виде дельфина весом 1 г стоимостью 1000 рублей, книгу "Большой сонник миллера" стоимостью 156 рублей; книгу "Роазговорный гипноз" стоимостью 160 рублей; 0,5 л банку грибов "Микадо" стоимостью 200 рублей, шоколадные конфеты ассорти весом 100 г стоимостью 70 рублей, а также принадлежащие ФИО11: золотое обручальное кольцо 585 пробы 22 размера весом 3,35 г стоимостью 5360 рублей, бортовую камеру "HD DVR" стоимостью 2000 рублей, карту памяти "Tranced 32Gb" стоимостью 990 рублей, автомобильную охранную систему Jaguar JX-1000" стоимостью 2000 рублей, сувенирный кинжал стоимостью 600 рублей, сувенирный меч стоимостью 900 рублей, металлический амулет стоимостью 30 рублей, набор памятных монет серии "200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года" стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей, а потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Алтухов Р.Э. по всем эпизодам вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Позднякова Е.М., не оспаривая виновность Алтухова Р.Э. и квалификацию содеянного, просит пересмотреть приговор, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора САО г. Курска Авилова М.А. просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Алтухов Р.Э., адвокат Поздняова Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Алтухова Р.Э. в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, в частности, признательными показаниями Алтухова Р.Э., данными им в судебном заседании о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он оборвал верхушки и листья конопли и получившуюся таким образом марихуану перенес на чердак подъезда N "адрес", где высушил и стал хранить для дальнейшего употребления. С ДД.ММ.ГГГГ он выкурил часть хранящейся у него марихуаны, а оставшуюся положил для дальнейшего употребления в бумажный сверток, который хранил у себя в одежде. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на площадке около подъезда N "адрес", которым выдал хранящуюся у него марихуану.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании о том, что он работает участковым ОП-8 УМВД России по г. Курску. Днем ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки поступившей информации около "адрес", им был задержан Алтухов, который добровольно в присутствии понятых выдал хранившиеся у него наркотическое средство марихуану, о чем был составлен протокол.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-92) и показаниями свидетеля ФИО10, участвовавших в качестве понятых, и пояснившие об обстоятельства изъятия у Алтухова Р.Э. наркотического средства.

Виновнгость Алтухова Р.Э. также подтверждается письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре, в частности:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-7), в ходе которого Алтухов Р.Э. выдал бумажный сверток с наркотическим веществом,

- фототаблицей к нему (т.1 л.д. 8), а также протоколом осмотра изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95),

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-15), в котором Алтухов Р.Э. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им днем ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства и дальнейшего его хранения,

- протоколом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26), согласно которому в организме ФИО1 были обнаружены следы марихуаны,

- справкой об исследовании N/и от 30.08.2015г. (т.1 л.д. 10-11) и заключением эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-39), согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,16 г.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Вина Алтухова Р.Э. в совершении кражи подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, признательными показаниями самого осужденного Алтухова Р.Э.,

о том, что, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в "данные изъяты" минут он отжал штапики одного из окон и, выставив оконные стекла, проник в дом к своей знакомой Федяевой Анне, расположенный по адресу: "адрес", где украл золотой кулон в виде дельфина, книгу "Большой сонник Миллера", книгу "Разговорный гипноз", 0,5 л банку грибов "Микадо", шоколадные конфеты ассорти весом 100 г, золотое обручальное кольцо, бортовую камеру "HD DVR", карту памяти "Transcend 32Gb", автомобильную охранную систему "Jaguar JX-1000", сувенирный кинжал, сувенирный меч, металлический амулет, набор памятных монет серии "200-летие победы в Отечественной войне 1812 года". В последствии часть похищенных вещей он спрятал у себя дома, кулон потерял, а оставшуюся часть выбросил.

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что она проживает в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушла на работу, предварительно закрыв на замки двери дома. Вернувшись домой утром ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила, сто стекла одного из окон выставлены, а из дома были похищены принадлежащие ей золотой кулон 585 пробы в виде дельфина весом 1 г стоимостью 1000 рублей, книга "Большой сонник Миллера" стоимостью 156 рублей, книга "Разговорный гипноз" стоимостью 160 рублей, 0,5 л банка грибов "Микадо" стоимостью 200 рублей, шоколадные конфеты ассорти весом 100 г. стоимостью 90 рублей. Кроме того из дома были похищены принадлежащие ее брату Федяеву Владимиру золотое обручальное кольцо 585 пробы, бортовая камера "HD DVR", карта памяти "Trancend 32Gb", автомобильная охранная система "Jaguar JX-1000", сувенирный кинжал и меч, металлический амулет и набор памятных монет, о чем она сразу же сообщила последнему и вызвала сотрудников полиции, поскольку ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1606 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра ФИО12, и сообщила, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащее им имущество. По приезду домой, он обнаружил, что стекла одного из окон дома выставлены, а в нем отсутствовали принадлежащие ему золотое обручальное кольцо 585 пробы 22 размера весом 3,35 г стоимостью 5360 рублей, бортовая камера "HD DVR" стоимостью 2000 рублей, карта памяти "Trancsend 32Gb" стоимостью 990 рублей. автомобильная охранная система "Jaguar JX-1000" стоимостью 2000 рублей, сувенирный кинжал стоимостью 1000 рублей, сувенирный меч стоимостью 1000 рублей, металлический амулет стоимостью 30 рублей, набор памятных монет серии "200-летие победы в Отечественной войне 1812 года" стоимостью 400 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12780 рублей, который является для него значительным.

Виновность Алтухова Р.Э. также подтверждается письменными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре, в частности:

- заявлениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119) и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 21 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из "адрес", принадлежащее им имущество,

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 223-224), в котором Алтухов Р.Э. добровольно сообщил о хищении им ночью 21.12.2015г. имущества из "адрес",

- протоколом осмотра домовладения N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-130), в ходе которого были изъяты: следы обуви, след ладони, наушники, бирка на золотое кольцо, гарантийный талон на автомобильную охранную систему "Jaguar JX-1000", товарный чек на карту памяти "Transcrnd 32 Gb",

- фототаблицей к нему (т.1 л.д. 131-146), а также протоколом осмотра изъятых предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-173),

- протоколом осмотра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-213), в ходе которого были изъяты обувь и книга "Психологический словарь", фототаблицей к нему (т.1 л.д. 214),

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-173),

- протоколом обыска "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244), в ходе которого были изъяты книги "Большой сонник Миллера" и "Разговорный гипноз", золотое обручальное кольцо 585 пробы 22 размере весом 3,35 г, бортовая камера "HD DVR", карта памяти "Transcend 32 Gb", автомобильная охранная система "Jaguar JX-1000", металлический амулет, набор памятных монет серии "200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года",

- протоколом осмотра изъятых предметов от 5.02.2016г. (т.2 л.д. 170-173),

- протоколами предъявления предмета для опознания от 25.12.2015г. (т.2 л.д. 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41), в ходе которых потерпевший ФИО11 опознал похищенное у него имущество,

- протоколами предъявления предмета для опознания от 25.12.2015г. (т.2 л.д. 42-43, 44-45), в которых потерпевшая ФИО12 своё имущество,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 60-61) у Алтухова Р.Э. пары кроссовок и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-173),

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-7), согласно которому изъятый из "адрес" след ладони руки оставлен участком ладони левой руки Алтухова Р.Э., фототаблицей к нему (т.2 л.д. 8-11),

- заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-24) и N от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 78-79), согласно которым изъятые из "адрес" следы обуви могли быть оставлены обувью Алтухова Р.Э.,

- заключением эксперта N от 15.01.2016г. (т.2 л.д. 91-92), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость книги Больший сонник Миллера" составила 156 рублей, книги "Разговорный гипноз" - 160 рублей, бортовой камеры ""HD DVR" - 2000 рублей, карты памяти "Transcend 32 Gb" - 990 рублей, автомобильной охранной системы "Jaguar JX-1000" - 2000 рулей, металлического амулета - 30 рублей, набора памятных монет серии "200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года" - 400 рублей,

- заключением эксперта N от 2.02.2016г. (т.2 л.д. 112), согалсно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость обркчального кольца составила 5360 рублей,

- справкой от 23.12.2015г. (т.1 л.д. 206), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 0,5 л банки грибов "Микадо" составляет 200 рублей, шоколадных конфет ассорти весом 100 г. от 70 до 150 рублей,

- справкой от 23.12.2015г. (т.1 л.д. 208), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сувенирного кинжала составляет от 600 до 1200 рублей, сувенирного меча - от 900 до 1700 рублей,

- справкой (т.3 л.д. 115), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого кулона 585 пробы в виде дельфина весом 1 г составляет 1000 рублей.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и проанализированных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что действия Алтухова Р.Э. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд с учетом мнения государственного обвинителя обоснованно снизил стоимость похищенного у Федяевых имущества до 12280 рублей, который для потерпевшего ФИО11, является значительным исходя из его имущественного и семейного положения, а также в связи с тем, что ущерб на указанную сумму превышает сумму 5000 рублей.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Наказание Алтухову Р.Э. назначено судом в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание - его объяснений (т.1 л.д. 12-15), которые суд признал в качестве явки с повинной по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, явки с повинной (т.1 л.д. 2230224) по эпизоду кражи, выдачу им наркотического средства и части похищенного имущества, молодой возраст Алтухова Р.Э. на момент совершения преступлений, имеющееся у него болезненное состояние психики, заболевание у его матери и бабушки, а также то, что он воспитывался в неполной семье, положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 217), обстоятельств, отягчающих наказание Алтухову Р.Э. по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принял во внимание удовлетворительные характеристики Алтухова Р.Э. из ОП-8 УМВД России по г. Курску (т.2 л.д. 219), из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области (т.3 л.д. 13) и учебы (т.3 л.д. 50-52, 82).

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Алтухову Р.Э. наказания именно в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Алтухова Р.Э. данные, характеризующие его личность, суд счел возможным не назначать Алтухову Р.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное Алтухову Р.Э. наказание, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения или назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не согласиться с решением суда первой инстанции в этой части, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется, поскольку по делу не установлены данные, которые бы позволяли сделать вывод о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Алтуховым Р.Э. и возможности назначения ему наказания ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден, а так же о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в том числе и назначения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно назначил Алтухову Р.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 11 августа 2016 года в отношении Алтухова Р.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суд.

Председательствующий А.А. Волков

Судьи: Е.Ю. Безгина

С.С. Куракова